Дело № 2-986/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №2-986/2025 64RS0043-01-2024-007586-71 Заочное решение Именем Российской Федерации 26 февраля 2025 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кирдяшевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еналиева Р. Х. к Ерлашову А. В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, установил: Еналиев Р.Х. обратился в суд с исковыми требованиями к Ерлашову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, мотивируя требования тем, что 02.08.2023 между сторонами был заключен договор аренды, в рамках которого ответчику было передано транспортное средством марки <данные изъяты> г.р.з. <№>, ответчик обязался оплачивать аренду транспортного средства в сумме 7800 руб. еженедельно. Ответчик с 06.05.2024 до окончания срока аренды 03.07.2024 аренду не оплачивал. Условиями договора аренды предусмотрена неустойка за нарушение срока уплаты арендных платежей, размер которой составляет на 18.11.2024 – 216960 руб. Истцом исходя из принципа соразмерности размер неустойки снижен до 21000 руб. Ответчик от уплаты задолженности уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 06.05.2024 по 01.07.2024 в размере 62400 руб., пени в размере 21000 руб. за период с 01.07.2024 по 18.11.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.08.2023 между Еналиевым Р.Х. (арендодателем) и Ерлашовым А.В. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з<№> сроком действия с 02.08.2023 по 03.07.2024. Согласно пп.3.1, 3.2 договора арендная плата по договору составляет 7800 руб. еженедельно (за 7 дней), платежи выплачиваются арендатором еженедельно по пятницам наличными. На основании п.5.2 в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки. 02.08.2023 автомобиль был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. В результате ненадлежащего исполнения Ерлашовым А.В. обязанностей по договору аренды, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы за период за период с 06.05.2024 по 01.07.2024 в размере 62400 руб. (7800*8). Истец обращался к мировому судье судебного участка №4 Волжского района г.Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию указанной задолженности с ответчика. Мировым судьей был выдан судебный приказ от 19.07.2024, который отменен 26.08.2024 в связи с поступившими от должника возражениями. Доказательств, свидетельствующих о внесении арендных платежей за указанный период, ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 62400 руб. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). В соответствии с условиями договора аренды об уплате арендатором пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки в случае задержки арендной платы размер неустойки составит с 01.07.2024 по 18.11.2024 – 439920 руб. (3120*141). Истцом рассчитана неустойка за указанный период в размере 216960 руб. (219960 – 3000 руб. (уплаченная ответчиком неустойка)). При этом истцом снижен размер неустойки до 21000 руб. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из материалов дела, размера основного долга, последствий нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ерлашова А. В. (паспорт <№>) в пользу Еналиева Р. Х. (паспорт <№>) задолженность по арендной плате в размере 62400 руб., пени в размере 21000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>. Судья В.М. Хисяметдинова </div>

Основная информация

УИД дела: 64RS0043-01-2024-007586-71

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 26.02.2025

Судья: Хисяметдинова Валентина Мянсуровна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Еналиев Рустам Хасянович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Еналиев Хасян Тагирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ерлашов Александр Викторович

Движение дела

10.02.2025 11:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

11.02.2025 14:59

Передача материалов судье

11.02.2025 17:55

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.02.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

03.03.2025 11:16

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.03.2025 11:16

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

03.03.2025 11:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

25.04.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 046793495

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы