Дело № 2-1613/2025 ~ М-895/2025
Заводской районный суд г. Саратова
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 11 (filtered)" name="Generator"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">20 мая 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Чихутиной А.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к <span class="FIO1">Таратун В. В.чу</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с Таратун В.В. задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2013 года № M0GMRR20S13121806213 в общем размере 600318,63 рублей, из которых 149917,71 рублей – основной долг, 450400,92 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17006 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Требования мотивированы тем, что между АО «Альфа банк» и Таратун В.В. заключено соглашение о кредитовании от 26 декабря 2013 года, по условиям которого АО «Альфа банк» предоставило Таратун В.В. кредит с лимитом кредитования в размере 150001 рублей, выдал кредитную карту, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32,99% годовых.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ссылался, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены частично, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 149917,71 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ссылался, что на основании договора цессии от 15 августа 2018 года АО «Альфа банк» уступило право требование задолженности по кредитному договору ООО «Редут».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец полагал, что исходя из условий договора заемщик обязан уплатить минимальный платежи в размере 7495,89 рублей за период по 26 января 2016 года, а также проценты за пользование кредитом на каждую сумму минимального платежа и последующую сумму задолженности в размере 32,99%,за период с 27 апреля 2015 года по 21 марта 2025 года в общем размере 450400,52 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Спорные суммы задолженности взысканы с Таратун В.В. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова от 07 октября 2016 года, который отменен определением от 10 февраля 2025 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом определением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова от 07 декабря 2018 года произведена замена взыскателя – АО «Альфа банк» по гражданскому делу по заявлению о вынесении судебного приказа на ООО «Редут».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика. Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит снизить размер взыскиваемых процентов до 14% годовых, расходы по оплате услуг представителя до разумных размеров до 9000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом ответчик, ссылаясь на положения части 5 статьи 809 ГК РФ, полагал, что, поскольку размер процентов по кредиту более чем в 2 раза превышает ключевую ставку Банка России, более чем в 3 раза – сумму основного долга, имеются основания для признания процентов ростовщическими, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ссылался также на свое тяжелое материальное положение в связи с наличием на иждивении несовершеннолетних детей, иных кредитных обязательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, между АО «Альфа банк» и Таратун В.В. заключено соглашение о кредитовании от 26 декабря 2013 года, по условиям которого АО «Альфа банк» предоставило Таратун В.В. кредит с лимитом кредитования в размере 150001 рублей, выдал кредитную карту, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32,99% годовых.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Спорные суммы задолженности взысканы с Таратун В.В. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова от 07 октября 2016 года, который отменен определением от 10 февраля 2025 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании договора цессии от 15 августа 2018 года АО «Альфа банк» уступило право требование задолженности по кредитному договору ООО «Редут».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова от 07 декабря 2018 года произведена замена взыскателя – АО «Альфа банк» по гражданскому делу по заявлению о вынесении судебного приказа на ООО «Редут» (после изменения наименования 11 января 2024 года – ООО «ПКО «Редут»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обращаясь в суд, истец ссылается, что по состоянию на 21 марта 2025 года задолженность по основному долгу составила 149917,71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 450400,92 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно правовой позиции, изложенной в определении КС РФ от 28 сентября 2023 года № 2516-О, пункт 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа. Наделяя суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, оно не содержит неопределенности и не предполагает его произвольного применения, а следовательно, само по себе не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции, проанализировав информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, пришел к выводу, что процентная ставка по спорному договору займа (7 процентов в месяц или 84 процента годовых) превысила соответствующие среднерыночные значения более чем в два раза, что свидетельствует о чрезмерно завышенном ее размере и дает основания для применения пункта 5 статьи 809 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В данном случае перечисленные в пункте 5 статьи 809 ГК РФ условия отсутствуют, а потому оснований для применения указанной нормы к спорным правоотношениям у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и своевременно ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проверяя расчет задолженности по процентам, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Условиями, изложенным в «Альфа-банк» и ООО «Редут» цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований. При этом, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др., акт приема-передачи прав требований является неотъемлемой частью договора цессии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно акту передачи прав к вышеуказанному договору от 15 августа 2018 года в объем требований, переданных по договору, включена сумма основного долга в размере 149917,71 рублей, процентов – 17265,12 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По сообщению Заводского РОСП города Саратова исполнительное производство, возбужденное во исполнение вышеуказанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова от 07 декабря 2018 года, окончено 07 февраля 2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству взысканий не производилось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таком положении, учитывая, что по договору уступки к истцу перешло только право на получение процентов в сумме 17265,12 рублей, а право на дальнейшее начисление процентов не перешло, что прямо предусмотрено условиями договора уступки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженности по процентам в заявленном истцом размере.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Удовлетворяя требования истца о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя истца в части, суд, учитывая разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца понесенных по делу судебных расходов, доказанности обстоятельств несения данных расходов, и необходимости их присуждения с ответчика с учетом требований закона о разумности присуждаемых расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В пункте 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании статей 96 - 100 ГПК РФ имеются правовые основания для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью категории дела, продолжительностью его рассмотрения, объемом выполненной представителем работы по оказанию услуг в суде первой инстанции, сложившейся в регионе нахождения истца стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд пришел к выводу о том, что с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, имеются основания для уменьшения размера подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом правила пропорционального распределения расходов, частичного удовлетворения заявленных требований (27,85 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2785 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, правила пропорционального распределения расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4736,17 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с <span class="FIO1">Таратун В. В.ча</span>, паспорт <span class="Nomer2"><№></span> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут», ИНН 1659180290, задолженность по кредитному договору в размере 167182 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4736 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2785 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении требований в остальной части отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 03 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья А.И. Февралева</p> </div></span>