Дело № 11-41/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Сливина З.Г. Дело № 11-41/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 64RS0048-01-2025-001083-93</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">07 августа 2025 года город Саратов</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заводской районный суд г. Саратова в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Ершовой Т.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Брехову Александру Павловичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по апелляционной жалобе Брехова Александра Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 16.04.2025 года, которым исковые требования удовлетворены,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Брехову А.П. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Истец выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей – собственников жилых помещений. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем возникла задолженность, составляющая за период с 01.12.2023 года по 30.04.2024 года 21 501,41 руб., которую ПАО «Т Плюс» просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 16.04.2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брехов А.П. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает на неправильное применение судом норм материального права, поскольку в принадлежащем ему жилом помещении индивидуальный отопительный прибор был установлен в 2000 году, а связи с чем нормы законодательства, принятые впоследствии не подлежали применению к возникшим правоотношениям. Индивидуальное газовое отопление установлено Бреховым А.П. с разрешения уполномоченного органа – ОАО «Саратовгаз», с указанным лицом был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данному лицу вносится плата за потребляемые коммунальные услуги. Оборудование квартиры индивидуальным отопительным прибором было обусловлено ненадлежащим оказанием услуг по отоплению коммунальными службами на протяжении нескольких лет. Стояки отопления и радиаторы в квартире ответчика отрезаны от общего имущества многоквартирного дома, в связи с установлением данных обстоятельств ранее с Брехова А.П. не взималась плата за соответствующие услуги. Услуги по отоплению и горячему водоснабжению фактически не оказывались потребителю, в связи с чем за них не может взиматься плата. Судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, устанавливающие факт надлежащего согласования переустройства квартиры: решение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 29.10.2004 года и решение мирового судьи от 07.12.2021 года. Указывает, что истец имеет возможность произвести для ответчика расчет платы за отопление мест общего пользования согласно действующим нормативам и пропорционально площади, указанные услуги Бреховым А.П. будут оплачены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Брехов А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ПАО «ТПлюс» Черкашина О.Н. возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность решения мирового судьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, Брехов А.П. является собственником квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «ТПлюс» выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей – собственников жилых помещений в указанном доме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчику за период с 01.12.2023 года по 30.04.2024 года начислена плата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 21 501,41 руб., что подтверждается соответствующей справкой о расчетах за указанный период.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бреховым А.П. не оспаривалось, что он не производит оплату указанных коммунальных услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом им указано на то, что в принадлежащем ему жилом помещении в 2000 году установлено индивидуальное газовое отопление с разрешения уполномоченного органа – ОАО «Саратовгаз», с указанным лицом был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данному лицу вносится плата за потребляемые коммунальные услуги. В связи с эти он полагает, что подлежит освобождению от взимания платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемые ПАО «ТПлюс».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанные доводы ответчика в связи со следующим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 05 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Брехова А.П., Беляевой Е.И., к публичному акционерному обществу «Т Плюс», открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу отопление, прекращении начисления платы, списании задолженности, компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением суда установлено, что согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 13.02.1959 года, в жилом доме предусмотрено центральное отопление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту, составленному ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 21.05.2018 года, теплоснабжение многоквартирного дома <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, осуществляется от котельной на ул. Барнаульской, в квартире №61 установлен газовый котел, стояки отопления и радиаторы от внутренней системы отрезаны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с техническим паспортом на квартиру истца, составленным МУП «Городское БТИ» по состоянию на 22.02.2019 года, в квартире отопление, горячее водоснабжение поступают от двухконтурного котла «Bosch».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «УК Авиатор» 12.01.2018 года направляло в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» список жилых помещений, в которых установлено индивидуальное отопление, и просило произвести перерасчет по услуге «отопление» за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года и в дальнейшем не производить начислений по данной услуге.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установке котла Бреховым А.П. производилась оплата выдачи технических условий, согласования с ОАО «Саратовгаз» в сентябре 2000 года, установки газового счетчика в октябре 2000 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что установка индивидуального котла и переустройство квартиры произведены в соответствии с установленным законом порядком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 29.10.2004 года по делу №2-229/2004 расторгнут договор между Бреховым А.П. и МУ ДЕЗ Заводского района на техническое обслуживание квартиры истца в части оказания услуг центрального отопления. Вместе с тем указанным решением не подтверждается факт установки индивидуального котла и переустройства квартиры в соответствии с требованиями законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилой многоквартирный дом № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> оборудован системой отопления, тепло, подаваемое по централизованной системе, распределяется во всем помещения дома. В соответствии со ст. ст. 153, 158 ЖК РФ Брехов А.П., являясь собственником квартиры, обязан нести расходы по теплоснабжению, своевременно и полно вносить плату за коммунальные услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия ответчиков, в том числе ПАО «ТПлюс», по начислению платы за услугу отопление по жилому помещению истцов незаконными признать нельзя, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.07.2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, судом апелляционной инстанции также указано, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 29.10.2004 года по делу №2-229/2004 установлен факт установки газового котла и отсутствие в квартире истцов центрального отопления, однако факт того, что установка газового котла и переустройство квартиры произведены в соответствии с установленным законом порядком, в том числе соответствия помещения кухни квартиры истцов требованиям СНиП 2.04.08-87* «Газоснабжение», наличия дымового и вентиляционного канала, установки счетчика газа (как это было предусмотрено в письме ОАО «Саратовгаз» от 14.09.2000 года в качестве условия разрешения установки отопительного прибора) - не устанавливался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 61 ГПК РФ приведенные обстоятельства, установленные решением Заводского районного суда г. Саратова от 05 марта 2019 года по иску Брехова А.П., Беляевой Е.И., к публичному акционерному обществу «Т Плюс», открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу отопление, прекращении начисления платы, списании задолженности, компенсации морального вреда, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.07.2019 года по указанному делу, не подлежат установлению и доказыванию вновь, поскольку в рамках настоящего гражданского дела рассматривается спор с участием тех же лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена правомерность начисления Брехову А.П. публичным акционерным обществом «ТПлюс» платы за коммунальные услуги, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных в рамках настоящего гражданского дела ПАО «ТПлюс» исковых требований о взыскании с Брехова А.П. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.12.2023 года по 30.04.2024 года в сумме 21 501,41 руб., в связи с чем вынесенное им решение является законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Брехова А.П. сводятся к законности оборудования принадлежащего ему жилого помещения индивидуальным прибором отопления, вместе с тем указанные обстоятельства были предметом исследования в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела и не подлежат установлению и доказыванию вновь.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанными решением Заводского районного суда г. Саратова от 05 марта 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.07.2019 года приведены также выводы о том, что решение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 29.10.2004 года не имеет преюдициального значения для рассмотрения дела в части установления обстоятельств законности установки индивидуального прибора учета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком производится оплата коммунальных услуг ОАО «Саратовгаз», также не имеют правового значения с учетом установления факта законности начисления ПАО «ТПлюс» платы за соответствующие коммунальные услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 07.12.2021 года, которым ПАО «ТПлюс» отказано в удовлетворении требований о взыскании с Брехова А.П. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2019 года по 31.01.2020 года, в данном конкретном случае, с учетом наличия вступившего в законную силу решения районного суда, указывающего на правомерность действий истца по начислению платы за соответствующие коммунальные услуги и отказано в удовлетворении требований Брехова А.П. о прекращении таких действий по начислению впоследствии, не является основанием для отмены обжалуемого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 16.04.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брехова Александра Павловича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2025 года.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Н. Платицына</p> </div></span>