Дело № 2-677/2025 ~ М-32/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Решение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года г. Саратов</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Саратова в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лазаревой <span class="FIO12">ФИО12</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Суворовой <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой <span class="FIO14">ФИО14</span> представителя ответчика Бреус <span class="FIO15">ФИО15</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Осинского района Пермского края в интересах Мельникова <span class="FIO16">ФИО16</span> к Коху <span class="FIO17">ФИО17</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Осинского района Пермского края в интересах Мельникова <span class="FIO18">ФИО18</span> обратился в суд с иском к Коху <span class="FIO19">ФИО19</span>. о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в производстве СО МО МВД России «Осинский» находится уголовное дело № <span class="Nomer2">№</span>, по факту хищения неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежных средств в сумме 1 075 000 рублей, принадлежащих Мельникову <span class="FIO20">ФИО20</span> Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Мельников <span class="FIO21">ФИО21</span> (истец) признан потерпевшим по данному делу. Установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посредством банковской карты денежные средства потерпевшего в размере 140 000 рублей (сто сорок тысяч рублей) переведены на счет № <span class="Nomer2">№</span> Так же <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посредством банковской карты денежные средства потерпевшего в размере 70 000 рублей (семьдесят тысяч рублей) переведены на счет № <span class="Nomer2">№</span> Согласно сведениям из банка ПАО «Банк ВТБ» указанный счет принадлежит Кох <span class="FIO22">ФИО22</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., место рождение: г. Саратов, Саратовская область, паспорт <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу и ПИН - кода от нее, расценивается, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе. Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении. Таким образом, вышесказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика Кох <span class="FIO23">ФИО23</span>. каких- либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 210 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Мельников <span class="FIO24">ФИО24</span>. обратился в прокуратуру Осинского района с заявлением об обращении в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, поскольку не может самостоятельно обратиться с иском в суд в силу возраста, состояния здоровья, а также имущественного положения, что подтверждается его заявлением, выпиской из электронной медицинской карты пациента ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» и объяснением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Мельникова <span class="FIO25">ФИО25</span> сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 210 000 рублей</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца - помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова <span class="FIO26">ФИО26</span> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Бреус <span class="FIO27">ФИО27</span> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что со стороны Коха <span class="FIO28">ФИО28</span>. отсутствует неосновательное обогащение, поскольку он поступившими денежными средствами не распоряжался, за счет Мельникова <span class="FIO29">ФИО29</span> неосновательно не обогащался, сам стал жертвой мошенников и обратился по данному вопросу в Центральный Банк России и правоохранительные органы. Денежные средства, полученные от Мельникова <span class="FIO30">ФИО30</span> ответчик перечислил на счет, который ему был указан брокером Наумовым <span class="FIO57">ФИО57</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ст. 1109 ГК РФ, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России «Осинский» находится уголовное дело № <span class="Nomer2">№</span> возбужденное по заявлению Мельникова <span class="FIO31">ФИО31</span> по факту хищения неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежных средств в сумме 1 075 000 рублей, принадлежащих Мельникову <span class="FIO32">ФИО32</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Мельников <span class="FIO33">ФИО33</span> (истец) признан потерпевшим по данному делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменным объяснениям Мельникова <span class="FIO34">ФИО34</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он находился дома, играл в игру на своем мобильном телефоне. Во время игры у него вылезла реклама о заработке. Он нажал на рекламу и сразу же пошел вызов, но на звонок никто не ответил. Примерно через час ему позвонила женщина и сказала, что был вызов от него, и он сказал, что звонил куда-то. Она ему сказала, что они могут помочь заработать деньги, на что он согласился. Женщина сказала, что ему перезвонят. После чего ему позвонил мужчина по имени Александр, номера c которых ему звонили, он не помнит. В ходе разговора, мужчина сказал, что перезвонит ему в «Ватсап» и дальнейшее общение у них с ним проходило в мессенджере «Ватсап» егo Hoмep <span class="Nomer2">№</span>. Денежные средства как ему пояснили нужно было зарабатывать на бирже, но что он должен делать не знает, ему не говорили. Для начала ему сказали, чтобы он нашел большую сумму денег. Он оформил кредит в «Сбербанке» на сумму 400 000 рублей, данные денежные средства он перевел на свой счет в банке «ВТБ» и оттуда через «СБП» перевел по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span> – Исагова <span class="FIO35">ФИО35</span>. Далее, когда Александр говорил, он таким же образом оформлял кредит и переводил денежные средства по вышеуказанному номеру. Два раза как он понял, он выигрывал, ему приходили денежные средства в сумме 1824 рубля и 17 000 рублей. Всего им было оформлено один автокредит в Сбербанкe на сумму 400 000 рублей, кредитная карта на 50 000 рублей и кредитная карта в «ВТБ» на сумму 50 000 рублей. Так же на имя жены он оформлял кредит на сумму 195 000 рублей в «Сбербанке», которые также перевел по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span> - Кoх <span class="FIO36">ФИО36</span>. Всего, согласно выписке, он перевел денежные средства на общую сумму 1 075 000 рублей. Впоследствии он понял, что его обманывают, так как с него просили еще денежных средств, но у него их уже нет и кредиты в банке не дают. Указанный ущерб для него является значительным, так как он находится на пенсии и другого дохода не имеет. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности и вернуть ему его денежные средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверкой установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посредством банковской карты денежные средства Мельникова <span class="FIO37">ФИО37</span>. в размере 140 000 рублей (сто сорок тысяч рублей) переведены на счет № <span class="Nomer2">№</span>. Так же <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посредством банковской карты денежные средства потерпевшего в размере 70 000 рублей (семьдесят тысяч рублей) переведены на счет № <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям из банка ПАО «Банк ВТБ» указанный счет принадлежит ответчику Коху <span class="FIO38">ФИО38</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Кох <span class="FIO39">ФИО39</span> зарегистрировался на брокерской бирже «Jarvliger», денежные средства Кох <span class="FIO40">ФИО40</span> поступали по указанию брокера Наумова <span class="FIO41">ФИО41</span> денежными средствами он не распоряжался, а перечислил их на счет <span class="Nomer2">№</span> в этот же день.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа на запрос суда из ПАО «Промсвязьбанк», счет <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> открыт на имя Марушкина <span class="FIO42">ФИО42</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кох <span class="FIO43">ФИО43</span> обратился в Центральный Банк РФ с обращением по вопросу законности деятельности биржы «Jarvliger».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа Cлужбы по защите прав потребителей и обеспечению доступноcти финансовых услуг Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> на обращение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> поступившее в Банк России в отношении Jarvliger, Банк России осуществляет надзор за деятельностью кредитных opганизаций и банковских групп, а также регулирование, контроль и надзорза деятельностью не кредитных финансовых организаций (cт. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-Ф?3 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Реестры (списки, перечни) поднадзорных Банку России организаций (лиц) опубликованы на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) в разделе «Реестры». Jarvliger отсутствует в указанных реестрах (списках, перечнях), в связи с чем Банк России не уполномочен применять к Jarvliger меры надзорногo реагирования. Копия обращения Коха <span class="FIO44">ФИО44</span>. перенаправлена в Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения в рамках установленной компетенции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеназванные положения закона, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не был доказан факт неосновательного обогащения на стороне Коха <span class="FIO45">ФИО45</span> за счет Мельникова <span class="FIO46">ФИО46</span> поскольку ответчик, поступившими на его счет денежными средствами не распоряжался, действовал по поручению брокера компании Jarvliger Наумова <span class="FIO47">ФИО47</span> что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской, денежные средства в этот же день перечислил на счет другого лица, в настоящий момент по обращению Кох <span class="FIO48">ФИО48</span> относительно незаконности деятельности брокерской компании Jarvliger проводится проверка правоохранительными органами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что денежные средства были перечислены не по воле истца, опровергаются письменными объяснениями Мельникова <span class="FIO49">ФИО49</span> который указал, что согласился на предложение мужчины по имени Александр заработать деньги на бирже, для чего перечислил денежные средства на указанные ему счета, два раза ему поступали заработанные им денежные средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что до момента рассмотрения настоящего дела лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий в отношении Мельникова <span class="FIO50">ФИО50</span>., не установлено. При этом Мельников <span class="FIO51">ФИО51</span> не лишен возможности обратиться в рамках уголовного судопроизводства с гражданским иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения имущества истца ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Осинского района Пермского края в интересах Мельникова <span class="FIO52">ФИО52</span> к Коху <span class="FIO53">ФИО53</span> о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований прокурора Осинского района Пермского края в интересах Мельникова <span class="FIO54">ФИО54</span> к Коху <span class="FIO55">ФИО55</span> о взыскании неосновательного обогащения - отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лазарева <span class="FIO56">ФИО56</span></p> </div></span>