Дело № 2а-1245/2025 ~ М-675/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело <span class="Nomer2">№</span>а-1245/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">64RS0<span class="Nomer2">№</span>-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>Именем Российской Федерации</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">30 апреля 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кировский районный суд г. Саратова в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Агаеве Ш.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием административного истца Никитиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">представителя административного истца Яковенко А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">представителя административного ответчика, административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Муратовой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому производству Никитиной <span class="FIO16">ЕВ</span> к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Басыровой Айнагуль Ермековне, заместителю начальника отдела Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Муратовой Алсу Наилевне, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Желтикову Константину Андреевичу, Мустафаевой Наргиз Рашидовне Малюгиной Кристине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>установил:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Никитина Е.В. обратился в суд к административным ответчикам, мотивируя свои требования следующим. В отношении Никитиной Е.В. и ее мужа Никитина А.В. возбуждено исполнительное производство № 99702/23/64042-ИП от 24.05.2023, предмет исполнения-задолженность по договору № 558672 от 22.06.2021 в сумме 316590,69 руб. 30.08.2024 СПИ Малюгина К.С. вынесла постановление № 64042/24/1120794 об удовлетворении заявления о снятии запрета в связи с реализацией имущества, считает данное постановление незаконным. С момента возбуждения исполнительного производства прошел значительный промежуток времени, но о ходе исполнительного производства Никитину Е.В. не извещали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Первоначально Никитина Е.В. просила помимо признания незаконным действия (бездействия) судебных приставов, просила признать незаконным результаты торгов и последующей продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 10-й пр-д им. <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением Кировского районного суда г, Саратова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данные требования оставлены без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, с учетом уточнений требований просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> К.С., допущенное ею в ходе исполнительного производства, выраженное в вынесении постановления № 64042/24/1120794 о снятии запрета в связи с реализацией имущества, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Малюгиной К.С., допущенное ею в ходе исполнительного производства, выраженное в вынесении постановления № 99702/23/64042-ИП выраженное в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 17.09.2024, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Мустафаевой Н.Р. допущенное ею в ходе исполнительного производства № 99702/23/64042-ИП от 24.05.2023, выраженное ненадлежащем уведомлении должника о ходе исполнительного производства № 99702/23/64042-ИП, признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Мустафаевой Н.Р. в не определении реальной рыночной стоимости квартиры на момент ее реализации с публичных торгов (адрес квартиры: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 10-й пр-д им. <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебное заседание административный истец Никитина Е.В. и ее представитель Яковенко А.А. доводы административного искового заявления с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель административного ответчика, административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Муратова А.Н. возражала против удовлетворения иска по доводам указанным в возражениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений государственного органа, его должностных лиц должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании ст. 4. ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципами исполнительного производства, в частности принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что на исполнении Кировского РОСП г. Саратова находились следующие исполнительные производства в отношении Никитиной Е.В.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- № 99702/23/64042-ИП от 24.05.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем Мустафаевой Н.Р. на основании исполнительного документа -исполнительная надпись нотариуса (10) № У-0000413145 от 23.05.2023, выданная нотариусом Гнатенко О.Э.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- № 31543/23/64042-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 033860578 от 20.12.2022, выданный органом: Кировским районным судом г. Саратова по делу № 2-5066/2022, вступившему в законную силу 05.12.2022;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- № 122885/22/64042-ИП от 21.09.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем Мустафаевой Н.Р. на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0000069960 от 20.09.2022, выданная нотариусом Карлиным В.А.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- № 122771/22/64042-ИП от 20.09.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем Мустафаевой Н.Р.на на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) № У-0000069949 от 19.09.2022, выданной нотариусом Карлиным В.А.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- № 47341/23/64042-ИП от 17.03.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем Желтиковым К.А. на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 033860579 от 20.12.2022, выданного Кировским районным судом г. Саратова;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">-№ 57944/23/64042-ИП от 31.03.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем Желтиковым К.А. на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (8) № 64042/23/198775 от 27.03.2023, выданный органом: Кировское районное отделение судебных приставов г. Саратова;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Установлено, что в рамках вышеперечисленных исполнительных производств постановления о возбуждении исполнительных производств должником получены посредством ЕПГУ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов дела, по истечении срока добровольного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в Гостехнадзор, запрос в ГИМС, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно полученным ответам из банков, кредитных организаций у должника открыты расчетные счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Установлено, что после выявления наличия расчетных счетов у должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России», на сумму с учетом исполнительского сбора и суммы задолженности, подлежащей взысканию с должника Никитиной Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ответу МРЭО ГИБДД транспортные средства принадлежащие должнику отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлен акт описи ареста залогового имущества в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП жилое помещение - квартира, площадью 61,6 кв.м., расположенная по адресу: г.<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> Пугачева, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Копия направлена должнику ШПИ 41005489079278. Из представленных скриншотов следует, что посредством ЕПГУ получено и прочитано должникам <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление об оценке имущества, которое направлено должнику посредством ЕПГУ, было получено и прочитано Никитиной Е.В. - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Установлено, что согласно исполнительному документу ФС <span class="Nomer2">№</span> уже была установлена начальная продажная цена залогового имущества жилое помещение- квартира, площадью 61,6 кв.м., расположенная по адресу: г.<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> Пугачева, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>., в размере 4 015 200 руб. 00 коп., которая не оспаривалась Никитиной Е.В., поскольку решение Кировского районного суда, административным истцом обжаловано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление о передачи на торги квартиры, копия постановления была направлена должнику (ШПИ 41000092606873), посредством ЕПГУ получено о прочитано <span class="FIO4">Никитина ЕВ</span> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поступили денежные средства в размере 4 055 352 руб. 00 коп. с реализации имущества Никитиной Е.В.: жилого помещения- квартиры, площадью 61,6 кв.м., расположенной по адресу: г.<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> Пугачева, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>., денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с принудительной реализацией имущества должника, которое посредством ЕПГУ получено и прочитано должникам <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию 42564/24/64042-СВ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Установлено, что в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП по заявлению должника от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> остаток денежных средств с реализации имущества, были перечислены взыскателям в счет погашения задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно представленных материалов исполнительного производства <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление об окончании исполнительных производств фактическим исполнением, указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, было получено и прочитано Никитиной Е.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия судебных приставов-исполнителей Кировского <span class="FIO7">ФИО7</span>, а также постановлений о прекращении исполнительного производства, о снятии запрета в связи с реализацией имущества, соответствуют положениям Закона № 229-ФЗ и права и законные интересы Никитиной Е.В. как должника по исполнительному производству не нарушают. Таким образом, правовых препятствий для совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ссылку Никитиной Е.В. и ее представителя на то, что судебный пристав-исполнитель не определил реальную рыночную стоимость квартиры на момент ее реализации с публичных торгов, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что предметом исполнения по исполнительному производству является, в том числе, обращение взыскания на предмет залога с указанной стоимостью, данное решение вступило в законную силу, не отменено. Несостоятельным следует признать и довод о том, что Никитину Е.В. ненадлежащем образом уведомляли о ходе исполнительного производства, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Никитиной Е.В. административных исковых требований не имеется. Кроме этого административным истцом пропущен срок исковой давности, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>решил:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">в удовлетворении административных исковых требований Никитиной <span class="FIO16">ЕВ</span> отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное решение изготовлено - 20.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Е.Б. Сорокина</p> </div></span>