Дело № 2-2704/2025 ~ М-2140/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">PEШEHИE</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года г. Capaтов</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Лазаревой <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Лобанове <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайкова <span class="FIO8">ФИО8</span> к публичному акционерному обществу «Т-Плюс» о защите прав потребителей,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">yстановил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сайков <span class="FIO9">ФИО9</span> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее ПАО) «Т-Плюс» о защите прав потребителей, обосновывая тем, что в производстве Кировского районного суда г. Саратова рассматривалось гражданское дeлo № <span class="Nomer2">№</span> по иску Сайкова <span class="FIO10">ФИО10</span>. к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет. Решением Кировского районного суда г. Саратова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований Сайкова <span class="FIO11">ФИО11</span> к ПAO «T Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет было отказано. Истец, не согласившийся с решением суда первой инстанции обратился c апелляционной жалобой в Саратовский областной суд. Aпелляционным определением Саратовского областного суда, решeниe Кировского районного суда г. Саратова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворений. Истец, не согласившийся с решением суда первой инстанции и апелляционным определением суда второй инстанции обратился с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Саратовского областного суда было отменно, делo направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции. Апелляционным определением Саратовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Кировского районного суда города Саратова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Сайкова <span class="FIO12">ФИО12</span> к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворены. Суд обязал публичное акционерное общество «Т Плюс» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года путем аннулирования начисления платы, исходя из нормативного объема тепловой энергии для нужд отопления и проведения начисления платы за указанную коммунальную услугу, исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с момента обращения с заявлением, а именно с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и по настоящее время ответчик игнорировал законные требования истца, которые суд в последующем признал законными и обоснованными, в связи с чем, истец испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях по поводу судебных заседания, а также по поводу обсуждений со стороны соседей истца, составлений обращений и заявлений так как eго требования со стороны ответчика игнорировались, в связи с чем истцу пришлось обращаться в судебные органы для защиты своих прав и законных интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Tакже отмечается длительность нарушения прав истца, претензия была направлена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а решение суда было вынесено только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть спустя более чем 1,5 года. Ответчик более чем за 1,5 гoдa требований направленных на урегулировании спора в добровольном порядке не предпринял. Ответчик игнорировал законные и обоснованные требования истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что права истца, как потребителя коммунального ресурса, были нарушены по вине ответчика, в соответствии со ст. 15 названного 3акона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Н основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользy компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядкa удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в pазмeре 20 000 рублей</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Савчук <span class="FIO13">ФИО13</span> ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика – Черебаева <span class="FIO14">ФИО14</span>. представила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, а в случае удовлетворения иска снизить компенсацию морального вреда до 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя до 2000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложенни судебного разбирательства ходатайств не представили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сайков <span class="FIO15">ФИО15</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обращался в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет. Просил суд обязать ответчика ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет платы за коммунальную услуги по отоплению за период с октября по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. по квартире <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, путем аннулирования начисления платы исходя из нормативного объема тепловой энергии для нужд отопления и проведения начисления платы за указанную коммунальную услугу исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Саратова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Aпелляционным определением Саратовского областного суда, решение Кировского районного суда г. Саратова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Саратовского областного суда было отменно, делo направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Саратовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Кировского районного суда города Саратова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Сайкова <span class="FIO16">ФИО16</span> к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворены. Суд обязал публичное акционерное общество «Т Плюс» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года путем аннулирования начисления платы, исходя из нормативного объема тепловой энергии для нужд отопления и проведения начисления платы за указанную коммунальную услугу, исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении указанного дела № <span class="Nomer2">№</span> судом было установлено, что Сайков <span class="FIO17">ФИО17</span>., является собственником квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Структура». Поставщиком услуги по отоплению в многоквартирном является ПАО «Т Плюс».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года Сайков <span class="FIO18">ФИО18</span>. обратился в ПАО «Т Плюс» с заявлением о перерасчете услуг отопления за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в адрес истца направлен ответ, что расчет за октябрь месяц произведен исходя из тарифа на тепловую энергию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года истец обратился с жалобой по факту вышеуказанных обстоятельств в прокуратуру Кировского района г. Саратова, которая была перенаправлена в комитет по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Capaтов».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в адрес истца направлен ответ на обращение, из которого следует, что согласно акту о подключении абонента к теплосети в осенне-зимний период дата включения системы отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу зафиксирована <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: установлен общедомовой прибор учета (тепловычислитель - МКТС, заводской №, тeпловычислитель - МКТС, заводской №), осуществляющий совместный учет потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Согласно акту периодической поверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя горячей воды № <span class="Nomer2">№</span>, срок поверки тепловычислителя <span class="Nomer2">№</span> заводской № истек <span class="Nomer2">№</span> года, в связи с чем показания данного прибора учета не были приняты во внимание, в связи с чем за расчетный период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года начисление платы произведено из норматива потребления. Поверка данного прибора учета проведена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, в связи с чем начисление платы за отопление производится исходя из показаний прибора учета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенной проверки ГЖИ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в адрес ПАО «Т Плюс» вынесено предостережение. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями cт. ст. 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 39, 157 ЖК РФ, п.36, 40, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, суд исходил из того, что срок поверки общедомового прибора учета МКТС, заводской № истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поверка должна была быть осуществлена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поверка данного прибора учета проведена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем, пришел к выводу, что порядок определения ответчиком общего объема поставленного в многоквартирный дом ресурса соответствует действующему законодательству.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда пришла к выводу о том, что сама по себе правомерность начисления платы за теплоснабжение в период отсутствия сведений о поверке прибора учета, не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем по показаниям прибора учета. Как установлено судом апелляционной инстанции, свидетельством о поверке средства измерения теплосчетчика МКТС заводскойномер <span class="Nomer2">№</span> годность прибора учета подтверждена до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, а потому исковые требования Сайкова <span class="FIO19">ФИО19</span> об обязании ответчика ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет платы за коммунальную услуги, путем аннулирования начисления платы исходя из нормативного объема тепловой энергии для нужд отопления и проведения начисления платы за указанную коммунальную услугу исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона о защите прав потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и нe зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу фактом неисполнения обязанности по производству начислений платежей в установленном порядке с учетом ранее состоявшегося решения суда, в связи с чем, истец испытал моральные страдания, связанные с процессом урегулирования спора с ответчиком с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования Сайкова <span class="FIO20">ФИО20</span> о перерасчете услуг отопления, в связи с чем ему пришлось обращаться в суд, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, от присужденной судом в пользу потребителя, а именно 1 500 руб. (3000 /2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ. В доказательство понесенных расходов по оплате юридических услуг представлено соглашение об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и квитанция № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которой истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. за представление интересов по данному гражданскому делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ПАО «Т Плюс» расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 7000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">peшил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Сайкова <span class="FIO21">ФИО21</span> к публичному акционерному обществу «Т-Плюс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с публичного акционерного общества «Т-Плюс» (ИНН <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Сайкова <span class="FIO22">ФИО22</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 11500 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с публичного акционерного общества «Т-Плюс» (ИНН <span class="Nomer2">№</span> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Cyдья <span class="FIO23">ФИО23</span> Лазарева</p> </div></span>