Дело № 12-206/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">03 июля 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Ализаде А.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Удилова <span class="FIO8">ФИО8</span> Ермолаева И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области Лебедя А.А. № 1275 от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного бюджетного учреждения «Региональный центр комплексного социального обслуживания детей и молодежи «Молодежь Плюс» Удилова <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области Лебедя А.А. № 1275 от 10 октября 2024 года должностное лицо государственного бюджетного учреждения «Региональный центр комплексного социального обслуживания детей и молодежи «Молодежь Плюс» Удилов О.А. (далее Удилов О.А.) привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent3">28 апреля 2025 года защитником Удилова О.А. в суд направлена жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent3">Удилов О.А. и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства, причины неявки суду не известны, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья признает извещение о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим, что подтверждается материалами дела, и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие Удилова О.А. и его защитника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области Петрова В.А. в судебном заседании полагала, что основания для восстановления процессуального срока для обжалования постановления отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent3">Изучив материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как указано в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела усматривается, что копия постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области Лебедя А.А. № 1275 от 10 октября 2024 года была направлена Удилову О.А. 14 октября 2024 года по месту его жительства: Саратовская область, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, регистрируемой почтовой корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, письмо было возвращено отправителю 25 октября 2024 года из-за истечения срока хранения, 29 октября 2024 года письмо вручено отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области были приняты все необходимые меры по направлению Удилову О.А. копии постановления и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, срок на подачу жалобы на данное постановление истекал 08 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent3">Между тем, жалоба направлена защитником Удилова О.А. в суд только 28 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Приведенные защитником Удилова О.А. доводы о том, что копию постановления и иные уведомления по делу об административном правонарушении он не получал, о данном постановлении ему не было известно, судья находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области были предприняты все предусмотренные законом меры для реализации права Удилова О.А. как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение копии постановления о назначении административного наказания, однако Удилов О.А. отказалсч от реализации своего права на получение почтовой корреспонденции. Так, материалы дела свидетельствуют о том, что Удилов О.А. не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил получение копии постановления, проигнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправления, тогда как принятые должностным лицом меры обеспечивали реальную возможность их получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом оснований не доверять сведениям официального сайта Почты России у судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы защитника о том, что с 11 февраля 2025 года Удилов О.А. находится в зоне <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, во внимание судьи не принимаются, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Удилову О.А. получить почтовую корреспонденцию в октябре 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Каких-либо других уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших или исключавших своевременную подачу жалобы, защитником Удилова О.А. не приведено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent3">При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление <br> постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области Лебедя А.А. № 1275 от 10 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent3">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">в удовлетворении ходатайства защитника Удилова <span class="FIO10">ФИО10</span> Ермолаева И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области Лебедя А.А. № 1275 от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного бюджетного учреждения «Региональный центр комплексного социального обслуживания детей и молодежи «Молодежь Плюс» Удилова <span class="FIO11">ФИО11</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Ю.В. Медная</p> </div></span>