Дело № 2-1698/2025 ~ М-1009/2025
Ленинский районный суд г. Саратова
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1698/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0046-01-2025-001592-62</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 сентября 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г.Саратова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дарьиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Никитиной Н.А..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца Максимовой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Николаевой Т.Е., третьего лица ООО «АгроДом» Жакабалиевой Е.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO11">Черноситова С.С.</span> к <span class="FIO10">Николаевой Т.Е.</span> о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000руб., расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении в сумме 20 000руб., расходы по оплате юридических услуг по данному делу в сумме 30 000руб., указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17 час. 10мин. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Николаева Т.Е., управляя транспортным средством EXEED RХ г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, в пути следования при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу мотоциклу Сузуки, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя Черноситова С.С. и допустила столкновение, тем самым Николава Т.Е. совершила административного правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП Черноситов С.С. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате ДТП у Черноситова С.С. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, ушиб мягких тканей поясничной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Указанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 30.10.2024 Николаева Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Саратовского областного суда от 16.12.2024 постановление судьи Волжского районного суда г.Саратова от 30.10.2024 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение водителем Николаевой Т.Е. п.1.5, 8.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями-причинением легкого вреда здоровью.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально с места ДТП он был госпитализирован в стационар ГУЗ СГКБ №1, после проведения ренгенографии от дальнейшего лечения он отказался в связи с личными обстоятельствами.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он проходил амбулаторное лечение в поликлинике ГУЗ СГКБ №1. В настоящее время он периодически испытывает головные боли, также болит поясничный отдел позвоночника. В результате полученных травм испытал страх, физическую боль, некоторый период времени не мог вести привычный образ жизни, значительное время не мог трудиться, обеспечивать семью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Максимова О.В. поддержала требования по доводам иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Николаевой Т.Е., третьего лица ООО «АгроДом» Жакабалиева Е.З. с иском не согласилась, указав, что размер компенсации морального вреда завышен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Николаевой Т.Е. (дело <span class="Nomer2">№</span> Волжского районного суда г.Саратова), заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл - содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, тогда как потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности н др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность являются нематериальными благами, которые подлежит защите в соответствии с данным кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17 час. 10мин. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Николаева Т.Е., управляя транспортным средством EXEED RХ г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, в пути следования при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу мотоциклу Сузуки, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя Черноситова С.С. и допустила столкновение, тем самым Николава Т.Е. совершила административного правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП Черноситов С.С. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта №2701 от 12.06.2024 в результате ДТП у Черноситова С.С. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, ушиб мягких тканей поясничной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Указанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 30.10.2024 Николаева Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Саратовского областного суда от 16.12.2024 постановление судьи Волжского районного суда г.Саратова от 30.10.2024 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда по делу назначена судебная экспертиз.</p> <p class="MsoClassmsonormalcxsplast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области», в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля EXEED RХ г.р.з. М639АЕ164 должен был руководствоваться пунктами ПДД:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.</p> <p class="MsoClassmsonormalcxsplast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла Сузуки, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> должен был руководствоваться пунктом ПДД:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.1 абз. 2 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p class="MsoClassmsonormalcxsplastcxspmiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель мотоцикла Сузуки, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> не имел технической возможности избежать ДТП при применении экстренного торможения.</p> <p class="MsoClassmsonormalcxsplastcxspmiddlecxsplast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для водителя автомобиля EXEED RХ г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> определение технической возможности избежать ДТП с учетом формул остановочного пути невозможно, поскольку согласно обстоятельств ДТП водитель автомобиля EXEED RХ не обнаруживал опасность.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что ответственным лицом за вред, причиненный истцу, является непосредственно причинитель вреда - водитель Николаева Т.Е., которая на момент ДТП по доверенности от ООО «АгроДом» управляла автомобилем, то есть являлась владельцем автомобиля в том смысле, который имеется в придаваемом данному понятию значению в статье 1079 ГК РФ.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями истца и ДТП от 07.05.2025.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушения Николаевой Т.Е. требований ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью истца.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 г.), «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу в результате данного события причинены телесные повреждения, а потому, безусловно, причинены нравственные и физические страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец имеет право на компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера данной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, срок лечения истца, нарушение повседневного хода жизни, характер и степень физических и нравственных страданий, семейное и материальное положения сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 70 000руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что любой иной размер компенсации, в том числе заявленный истцом, не способен возместить ему страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем истца работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, расходы истца по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении в сумме 20 000руб. также подлежат возмещению за счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр Саратовской области», следует возложить на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с <span class="FIO10">Николаевой Т.Е.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO11">Черноситова С.С.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 70 000руб., расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении в сумме 20 000руб., расходы по оплате юридических услуг по данному делу в сумме 30 000руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить ООО «Экспертный центр Саратовской области» (ИНН 6449082306) денежные средства в размере 20 000руб., внесенные ООО «АгроДом» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по платежному поручению ПАО Сбербанк №1835 от 17.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO10">Николаевой Т.Е.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» (ИНН 6449082306) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 50 000руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO10">Николаевой Т.Е.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3 000руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>