Дело № 2-1683/2025 ~ М-963/2025
Ленинский районный суд г. Саратова
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1683/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0046-01-2024-006769-35</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 года г.Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Никитиной Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Кумертау Республики Башкортостан, действующего в интересах Варюхиной <span class="FIO7">ФИО7</span>, к Федорову <span class="FIO8">ФИО8</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заместитель прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан, действуя в интересах Варюхиной <span class="FIO9">ФИО9</span>, обратился в суд с иском к Федорову <span class="FIO10">ФИО10</span> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 451450 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках возбужденного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств, принадлежащих Варюхиной И.П., в размере 451450 рублей установлено, что указанные денежные средства переведены потерпевшей на банковскую карту, открытую на имя ответчика, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, поскольку каких-либо денежных или иных обязательств у Федорова А.А. перед Варюхиной И.П. не имеется и не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получил или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.При этом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с банковской карты Карюхиной И.П. произведено перечисление денежных средств в общей сумме 451450 рублей на банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк на имя Федорова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Варюхина И.П. обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 451450 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по данному факту возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Варюхина И.П. признана потерпевшей по факту хищения указанной выше суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола допроса потерпевшей Варюхиной И.П., проведенного в рамках расследования уголовного дела, в середине апреля 2023 года ей через социальную сеть «В контакте» стали поступать сообщения от неизвестного пользователя, представившегося <span class="FIO11">ФИО11</span>, который интересовался имеющимися у неё кредитами и предложил помощь в их погашении. Впоследствии общение продолжилось в мессенджере WhatsApp. Варюхина И.П. сообщила <span class="FIO12">ФИО12</span> данные банковских карт, открытых на её имя, после этого в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ей приходили смс-сообщения с паролями и кодами, с одних её банковских карт денежные средства перечислялись на счета других банковских карт. По просьбе Ивана она обналичивала денежные средства со счетов одних банковских карт и перечисляла их на счета других банковских карт, которые диктовал Иван, и переводила на счета банковских карт, открытых в ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Выписки по счету, открытому Варюхиной И.П. в ПАО «Сбербанк», в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на счета 40<span class="Nomer2">№</span> банковской карты <span class="Nomer2">№</span> и счет <span class="Nomer2">№</span> банковской карты <span class="Nomer2">№</span>, эмитированных в ПАО «Сбербанк» на имя Федорова А.А. были переведены денежные средства на общую сумму 451450 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в качестве свидетеля Федоров А.А. показал, что он является владельцем банковских карт <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, открытой в ПАО Сбербанк. Мобильные приложения к ним не подключены, банковскими картами пользуется только он, никому их не давал. О поступивших на карты денежных средствах ему ничего не известно. С Варюхиной И.П. он не знаком, куда впоследствии перечислялись поступившие на его карты денежные средства ему также не известно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, прокурор указал, что в ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что названные выше денежные средства были перечислены Варюхиной И.П. под влиянием обмана, мошеннических действий, неизвестному лицу, данные о котором истец узнал после возбуждения уголовного дела. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало. На отсутствие договорных и иных правоотношений указывал и ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что поступившими на счет денежными средствами распорядился не Федоров А.А., а иное лицо, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика Федорова А.А. каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 451450 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, и материалами дела не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 300000 рублей до 500000 рублей составляет 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что прокурор освобожден от оплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 13786 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования заместителя прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан, действующего в интересах Варюхиной <span class="FIO13">ФИО13</span>, к Федорову <span class="FIO14">ФИО14</span> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Федорова <span class="FIO15">ФИО15</span> в пользу Варюхиной <span class="FIO16">ФИО16</span> неосновательное обогащение в размере 451450 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Федорова <span class="FIO17">ФИО17</span> в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину в сумме 13786 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 28 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А. Афанасьева</p></span>