Дело № 12а-54/2025
Ленинский районный суд г. Саратова
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12а-54/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0046-01-2024-004606-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 апреля 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Саратова <span class="FIO3">Денискина О.В.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <span class="FIO2">Исмаилова</span> <span class="FIO1">Руслана Б. О.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 20 февраля 2025 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 20 февраля 2025 г. <span class="FIO2">Исмаилов Р.Б.о.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым в отношении него постановлением, <span class="FIO2">Исмаилов Р.Б.о.</span> обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, поскольку вины в форме умысла и неосторожности в его действиях отсутствуют, он не заметил ДТП, поэтому уехал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO2">Исмаилов Р.Б.о.</span>, его защитник <span class="FIO4">Чекашов А.В.</span>, потерпевшая <span class="FIO5">Батталова Л.В.</span>, Госавтоинспекция УМВД России по г. Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, в связи, с чем суд рассмотрел жадобу в отсутствии не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 09 декабря 2024 года в 22 час. 20 мин. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO2">Исмаилов Р.Б.о.</span>, управляя транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль марки <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения указанного административного правонарушения совершенного <span class="FIO2">Исмаиловым Р.Б.о.</span> подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом <span class="Address2"><адрес></span> от 05 февраля 2025 года, рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Саратову от 10 декабря 2024 года, определением <span class="Address2"><адрес></span> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 декабря 2024 года; схемой происшествия, письменными объяснениями <span class="FIO5">Батталовой Л.В.</span> от 10 декабря 2024 года; протоколом осмотра транспортного средства от 05 февраля 2025 года с приложенной фото-таблицей; письменными объяснениями <span class="FIO2">Исмаилова Р.Б.</span> от 05 февраля 2025 года; карточкой учета транспортного средства; карточкой операции с ВУ; видеозаписью, и иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства мировым судьей правильно установлены обстоятельства управления <span class="FIO2">Исмаиловым Р.Б.о.</span> в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт механического взаимодействия с транспортным средством марки <span class="others3"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут быть приняты во внимание доводы <span class="FIO2">Исмаилова Р.Б.о.</span> о том, что у него отсутствовал умысел совершения вменяемого правонарушения, он не заметил столкновение с припаркованным автомобилем, поскольку они являются голословными и опровергаются, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью, с камеры наружного видеонаблюдения, установленного на подъезде <span class="Address2"><адрес></span>, зафиксировавшей сильный звук удара от столкновения автомобилей под управлением <span class="FIO2">Исмаилова Р.Б. о.</span> и припаркованного автомобиля марки <span class="others4"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, а также звук сработавшей сигнализации одного из автомобилей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что характер имевшего места наезда на стоящие транспортные средства, механизм взаимодействия, существенность повреждения, сильный звук удара, сработавшая сигнализация одного из автомобилей указывают, что визуально не заметить и не почувствовать взаимодействие транспортных средств, не услышать сработавшую сигнализацию <span class="FIO2">Исмаилов Р.Б.о.</span> не мог. Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являются выбранным <span class="FIO2">Исмаиловым Р.Б.о.</span> способом защиты, не свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что <span class="FIO2">Исмаилов Р.Б.о.</span>, как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом самой дорожной ситуации, характера полученных повреждений, не имеется. Иная оценка заявителем имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует об обратном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно установленных судом обстоятельств, следует, что <span class="FIO2">Исмаилов Р.Б.о.</span> совершив дорожно-транспортное происшествие, не выполнил свою обязанность по вызову инспекторов ДПС, не дождался их и покинул место дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из приведенных доказательств, а также из иных доказательств по делу следует, что в действиях <span class="FIO2">Исмаилова Р.Б.о.</span> имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, действия <span class="FIO2">Исмаилова Р.Б.о.</span> не должны определяться поведением потерпевшего, поскольку состав данного административного правонарушения определяется в отношении лица покинувшего место ДТП, а не действиями другой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности <span class="FIO2">Исмаилова Р.Б.о.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, <span class="FIO2">Исмаилову Р.Б.о.</span> разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, оценивая сформулированное в абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 12 п. 1. 2 Правил дорожного движения определение понятия дорожно-транспортного происшествия, для квалификации события в качестве дорожно-транспортного происшествия вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий в виде имущественного или физического вреда правового значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая доводы <span class="FIO2">Исмаилова Р.Б.о.</span> об отсутствии в его действиях состава правонарушения ввиду отсутствия факта ДТП, судья исходит из представленных суду документов, при которых <span class="FIO2">Исмаилов Р.Б.о.</span> допустив совершение дорожно-транспортного происшествия, возложенную на него в силу закона как на владельца источника повышенной опасности обязанность по вызову инспектором ДПС не предпринял и соответственно их не дождался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание <span class="FIO2">Исмаилову Р.Б.о.</span> назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, постановление о назначении <span class="FIO2">Исмаилову Р.Б.о.</span> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, имеющиеся в деле доказательства, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 20 февраля 2025 г. о привлечении <span class="FIO2">Исмаилова Р.Б.о.</span> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 20 февраля 2025 г. в отношении <span class="FIO2">Исмаилова</span> <span class="FIO1">Руслана Б. О.</span> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Денискина</p></span>