Дело № 2-2280/2025 ~ М-1656/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-2280/2025 64RS0046-01-2025-002516-06 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июля 2025 года                                                        г. Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре Демьяновой Е.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Никитиной Н.А., представитель истца Завадовской А.Ю., ответчиков Константинова С.В., Константинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Константинова А. В. к Константинову С. В., Константинову А. А., Константинову А. С. об утрате право пользования жилым помещением, установил: Константинов А.В. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Константинову С. В., Константинову А. А., Константинову А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным го по адресу: <адрес>, обосновывая требования тем, что Константинов А.В. с 22 апреля 1988 г. проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру № серия 87-П от 06 января 1988 г. Константиновой В.Г. на состав семьи из пяти человек. Отец Константинов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать Константинова В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ В квартире кроме истца зарегистрированы: Константинов С.В., Константинов А.А., Константинов А.С., которые не оплачивают коммунальные услуги, не оказывают помощи по оплате коммунальных и иных платежей (их оплачивает только истец), вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, их спальные места отсутствуют, последний раз появлялись в квартире 9 лет назад, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском. В судебном заседании 23 июня 2025 г. истец Константинов А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные иску, дополнив, что он с родителями и братом Константиновым С.В. проживал в частном доме по адресу: <адрес>, в 1987 г. спорная квартира была предоставлена его матери Константиновой В.Г. на состав семьи из 6 человек. После чего он с родителями переехал в <адрес> в <адрес>, а его брат Константинов С.В. остался проживать в частном доме, никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, только был зарегистрирован в спорной квартире. Константинов А.С. (сын Константинова С.В.) проживал в спорной квартире с 1999 г. по 2003 г., затем с 2003 г. он выехал с данной квартиры, затем с 2019 г. по 2022 г. (приблизительно до середины 2022 года) вновь проживал в спорной квартире, после этого вновь выехал из квартиры, забрал все свои вещи. Мать Константинова В.Г. умерла в ноябре 2023 г. Константинов А.А. (сын истца) проживал в спорной квартире с 2003 г. до 2018 г., после чего выехал со спорной квартиры вместе со своей матерью, и больше в спорной квартире не проживал. Он никому не препятствовал в проживанию в спорной квартире. Сам несет бремя содержание в данной квартире. Представитель истца Заводовская А.Ю., исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные иску, обратила внимание, что ответчики в спорной квартире не проживают, выехали добровольно, их вещей в квартире нет, в квартире находится только диван Константинова А.С., который он не собирается забирать, истец не возражает, чтобы Константинов А.С. забрал свой диван, ответчики не предпринимали попыток вселится и проживать в спорном жилом помещении, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинились, ответчики Константинов А.С. и Константинов А.А. добровольно отказался от пользования жилым помещением, ответчик Константинов С.В. в спорную квартиру и не вселялся, интереса к квартире не проявлял. В судебных заседаниях ответчик Константинов С.В. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, указав, что он с родителями и братом и его семьей проживали в частном доме по адресу: <адрес>, в 1987 г. их матери Константинова В.Г. предоставили <адрес> в <адрес> на состав семьи из 6 человек (родители, он, истец, его первая супруга и сын Константинов А.С.), а в январе 1988 г. выдали ордер на данную квартиру, после чего они переехали в спорную квартиру. 15 апреля 1988 г. в спорную квартиру прописался он, его супруга и сын Константинов А.С., затем 16 декабря 1988 г. его супруга выписалась со спорной квартиры, они с супругой и сыном стали вновь проживать в частном доме по адресу: <адрес>, так как хотели проживать отдельно от родителей, где проживали до 1996 г. После чего он развелся с первой супругой и с 1997 г. по 1999 г. он стал вновь проживать с родителями, со второй супругой и сыном Константиновым А.С. в спорной квартире, в этот период истец в спорной квартире не проживал, так как проживал со своей семьей в другом месте. В начале 2000 годов истец въехал в спорную квартиру, а он был вынужден выехать из данной квартиру, забрав свои вещи, поскольку у них с истцом были не дружеские отношения. Его сын Константинов А.С. проживал с бабушкой Константиновой В.Г. в спорной квартире с 1995 г. по 2003 г., потом временно выехал из квартиры, вернулся в нее проживать в 2010 г. и проживал там до 2022 г., с 2022 г. до смерти бабушки (ноябрь 2023 г.) периодически приезжал к бабушке в спорную квартиру, оставался в данной квартире ночевать. В последующем после смерти Константиновой В.Г. истец поменял ключи от входной двери в спорную квартиру, ключи ему не передал. Он не предпринимал попытки вселиться в данную квартиру, поскольку там невозможно было проживать, у них с истцом были сложные отношения. С августа 2023 г. по июнь 2025 г. он периодически производит оплату коммунальных услуг (оплачивает по 300 руб. из расчета зарегистрированных лиц в квартире). Данная квартира является единственным жилым помещением для него, поскольку иного жилья у него не имеется, с 2009 г. и до настоящего времени он проживает по месту работы на турбазе Росинка 2 в <адрес>. Ответчик Константинов А.С. в судебных заседаниях с исковыми требования не согласился, считает, их незаконными и необоснованными, просил в иске к нему отказать, указав, что с 1995 г. по 2002 г. они с бабушкой Константиновой В.Г. проживали вдвоем в <адрес>. В 2003 г. он закончил училище, устроился на работу, оставил свои вещи в данной квартире, забрав только личные вещи и выехал из данной квартиры, стал снимать на съемной квартире, однако в конце лета 2020 г. до февраля 2022 г. он вновь въехал в спорную квартиру и стал там проживать совместно с бабушкой Константиновой В.Г. и истцом. В феврале 2022 г. он поругался с истцом из-за денег, забрал некоторые вещи и уехал с квартиры, стал проживать гражданским браком по адресу: <адрес>. Из спорной квартиры забрал телевизор и личные вещи, в зале оставил диван, некоторую одежду (рубашки, брюки), коньки. Когда бабушка была жива, она сама производила оплату за коммунальные услуги и найм жилого помещения, истец не производил оплату. После смерти бабушки, в 2022 г. истец поменял замки в спорной квартире, начале 2024 г. он хотел посмотреть, что там, в квартире и как, однако квартира была закрыта, никого дома не было. Данная квартира является единственным жилым помещением для него, поскольку иного жилья у него не имеется, на данный момент времени он снимает жилье для проживания. Константинов А.А. (сын истца) выехал из данной квартиры семь лет назад, проживает в г. Москва. В судебное заседание истец Константинов А.В. не явился, о дне слушания извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю. Ответчик Константинов А.А. извещен о слушании дела, представил заявление, в котором указал о признании исковых требований, в спорной квартире давно не проживает, не сет бремя ее содержания. Третьи лица администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», управление по вопросам миграции УМВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др. Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40). Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав. В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Как следует из ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). Судом установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 1987 г. Константиновой В.Г. предоставили <адрес> в <адрес> на состав семьи из 6 человек (Константинова В.Г., Константинов В.А. (супруг), Константинов А.В. (сын), Константинов С.В. (сын), Константинов А.С. (сын Константинова С.В., Константинова И.В. (1-я супруга Константинова С.В.), а в январе 1988 г. выдали ордер на данную квартиру, после чего они переехали в спорную квартиру. 15 апреля 1988 г. в спорной квартире были зарегистрированы Константинов С.В., его супруга Константинова С.В. и сын Константинов А.С., затем 16 декабря 1988 г. они выписалась со спорной квартиры, и стали, вновь проживать в частном доме по адресу: <адрес>, так как хотели проживать отдельно от родителей, где проживали до 1996 г., что подтверждается показаниями ответчиков Константинова С.А. и Константинова А.С., копией паспорта Константиновой С.А., где имеются сведения о регистрации по месту жительства и не оспаривается истцом. С 22 апреля 1988 г. Константинов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 11 марта 1997 г. Константинов С.А. и Константинов А.С. вновь были зарегистрирована по данному адресу, с 30 декабря 2003 г. Константинов А.А. (сын истца ) зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается справкой ООО «АТСЖ» от 28 апреля 2025 г. (л.д. 7). Константинова В.Г. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. Константинов В.А. (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, Константинова В.Г. (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 9, обратная сторона л.д. 9). В судебном заседании установлено, что Константинов С.В. с 1997 г. по 1999 г. проживал с родителями, со второй супругой и сыном Константиновым А.С. в спорной квартире, в этот период истец в спорной квартире не проживал. В начале 2000 годов истец въехал в спорную квартиру, а Константинов С.В. был вынужден выехать из данной квартиру, забрав свои вещи, поскольку у них с истцом испортились отношения. С 2009 г. и до настоящего времени Константинов С.В. проживает по месту работы на турбазе Росинка 2 в <адрес>, что подтверждается показаниями Константинова С.В., Константинова А.С., не опровергается показаниями истца и допрошенных свидетелей Кузнецова С.В. и Ковалева А.Ф. Константинов С.В. интерес к квартире по адресу: <адрес>, не потерял, с сентября 2023 г. по июнь 2025 г. производит оплату коммунальных услуг в размере 300 руб., что подтверждается чеками на сумму 300 руб.: платеж от 18 сентября 2023 г., 25 сентября 2023 г., от 24 августа 2023 г., от 05 октября 2023 г., 11 ноября 2023 г., от 02 мая 2024 г., от 05 августа 2024 г., от 20 мая 2024 г., 13 июня 2024 г., 11 июля 2024 г., 16 сентября 2024 г., от 20 ноября 2024 г., от 27 января 2025 г., 28 февраля 2025 г., 14 апреля 2025 г., от 30 мая 2025 г., 04 июня 2025 г. Также в судебном заседании установлено, что Константинов А.С. (сын Константинова С.В.) проживал в спорной квартире по адресу: <адрес>, с 1999 г. по 2003 г., затем в 2003 г. он выехал с данной квартиры, с 2019 г. по февраль 2022 г. вновь проживал в спорной квартире. Как следует из показаний ответчика Константинова А.С., с февраля 2022 г. он действительно не проживает в спорной квартире, поскольку вынужден был выехать из квартиры, так как поругался с истцом из-за денег, забрал некоторые вещи и уехал с квартиры, стал проживать гражданским браком по адресу: <адрес>. Из спорной квартиры забрал телевизор и личные вещи, в зале оставил диван, некоторую одежду (рубашки, брюки), коньки, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в данной квартире, что никем не оспаривалось и не опровергается показаниями свидетелей Кузнецова С.В. и Ковалева А.Ф. Так, в судебном заседании свидетель Кузнецов С.В., являющийся соседом спорной квартиры (<адрес>) пояснил, что Константинова С.В. и Константинова А.С. последний раз видел полтора года назад, Константинов С.В. в <адрес> последние 15 лет не проживал, приезжал к матери Константиновой В.Г., Константинов А.С. проживал в данной квартире какой-то период времени, потом выехал, сейчас там не проживает, с момента смерти Константиновой В.Г. истец в данной квартире проживает один. Свидетель Ковалев А.Ф., проживающий в спорном доме (<адрес>) в судебном заседании пояснил, что ему известно, что в <адрес> проживает Константинов А.В., Константинова С.В. там не видел, видел Константинова А.С., который приезжал к бабушки, оставался в данной квартире ночевать. Ранее Константинов А.С. в данной квартире в конца 1990 г. проживал с бабушкой, около 5 лет он не проживает в спорной квартире, до смерти бабушки в 2023 г. он периодически видел Константинова А.С. во дворе их дома. Спорная квартира является единственным жилым помещением для Константинова А.В., Константинова С.В., Константинова А.С., что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений. Кроме того, истец ссылается, что Константинов А.А. (сын истца) проживал в спорной квартире с 2003 г. до 2018 г., после чего выехал со спорной квартиры вместе со своей матерью, и больше в спорной квартире не проживал, что не оспаривалось Константиновым А.А., который исковые требования признал. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, исходя из вышеизложенных доказательств (показаний истца, ответчиков, свидетелей, представленных письменных доказательств), суд приходит к выводу о том, что не проживание Константинова А.С. в спорной квартире носит вынужденный характер, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку не отказывался от своего права на проживание в спорной квартире, оставил в квартире свои вещи, ответчик Константинов С.В. также приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку не отказывался от своего права на проживание в спорной квартире, с августа 2023 г. по июнь 2025 г. частично оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире. Доказательств обратного, истом суду в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Доводы представителя истца о том, что Константинов С.В. и Константинов А.С. отказались от проживания в спорной квартире, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами. Разрешая заявленные требования о признании Константинова С.В. и Константинова А.С. утратившим право пользования жилым помещением по существу, суд руководствуясь положениями ст. ст. 69, 61, 71, 83 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав обстоятельства по делу, исходя из того, что выезд Константинова А.С. из спорного жилого помещения обусловлен уважительными причинами, испортились отношения с истцом, его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, учитывая, что Константинов А.С. и Константинов С.В. приобрели право пользования жилым помещением на законных основаниях, включены в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи Константиновой В.Г., их проживание в ином жилом помещении, при наличии частичной оплаты коммунальных услуг Константиновым С.В. и оставленными вещами Константинова А.С. (дивана, брюк, рубашек, коньков), сами по себе не могут являться основанием для признания их утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Константиновым А.В. не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Константинова А.С. и Константинова С.В. от права пользования спорным жилым помещением, об отсутствии у них интереса к данному жилью. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики Константинов А.С. и Константинов С.В. отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Константинов А.С. и Константинов С.В. добровольно не отказывались от своих прав в отношении спорного жилого помещения, следовательно приходит к выводу, что исковые требования истца о признании Константинова А.С. и Константинова С.В. утратившими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. Разрешая заявленные требования о признании Константинова А.А. утратившим права пользования жилым помещением по существу, руководствуясь положениями статей 60, 63, 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что Константинов А.А. в спорной квартире давно не проживает, его вещей в спорной квартире не имеется, претензий по поводу квартиры не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, признал исковые требования, о чем представил заявление, иск о признании Константинова А.А. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком Константиновым А.А. в отношении себя договора социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: признать Константинова А. А. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указанное решения является основанием для снятия его с регистрационного учета. В удовлетворении исковых требований Константинова А. В. к Константинову С. В., Константинову А. С. об утрате право пользования жилым помещением, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 г. Судья

Основная информация

УИД дела: 64RS0046-01-2025-002516-06

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 23.07.2025

Судья: Денискина О.В.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов"

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Завадовская Алла Юрьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Константинов Александр Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Константинов Алексей Викторович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Константинов Артур Алексеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Константинов Сергей Викторович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Ленинского района г. Саратова

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление по вопросам миграции ГУМВД России по Саратовской области

Движение дела

29.04.2025 15:03

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

29.04.2025 17:24

Передача материалов судье

12.05.2025 09:12

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.05.2025 09:12

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

12.05.2025 09:12

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.06.2025 12:30

Судебное заседание

Место: Зал №20

Результат: Заседание отложено

23.06.2025 12:00

Судебное заседание

Место: Зал №20

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

30.06.2025 11:30

Судебное заседание

Место: Зал №20

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

23.07.2025 14:00

Судебное заседание

Место: Зал №20

Результат: Вынесено решение по делу

05.08.2025 09:35

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.09.2025 09:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Вышестоящий суд: Саратовский областной суд

Движение жалобы

03.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

09.09.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 23.09.2025

12.09.2025

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

12.09.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

12.09.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 03.10.2025

13.10.2025

Дело № 2-2280/2025 ~ М-1656/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию