Дело № 12-39/2025
Ленинский районный суд г. Саратова
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-39/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0046-01-2025-002180-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Саратова <span class="FIO2">Денискина О.В.</span>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">Орипова Ф. Л.</span>, с жалобой <span class="FIO1">Орипова Ф. Л.</span> на постановление ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Саратовской области от 20 сентября 2024 <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Орипова Ф. Л.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Саратовской области от 20.09.2024 <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">Орипов Ф.Л.</span> привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 апреля 2025 г. <span class="FIO1">Орипов Ф.Л.</span> направил в суд жалобу на указанное постановление, с заявлением, где просит восстановить срок на подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Орипов Ф.Л.</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, постановлением ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Саратовской области от 20.09.2024 <span class="Nomer2">№</span> направлено <span class="FIO1">Орипову Ф.Л.</span> 20 сентября 2024 г., что подтверждается ответом об отслеживании (ШРИ <span class="Nomer2">№</span>), получено <span class="FIO1">Ориповым Ф.Л.</span> 20.09.2024. Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек 30.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.10.2024 г. обжалуемое постановление вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Орипов Ф.Л.</span> представил в суд жалобу на постановление ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Саратовской области 04.04.2025, т.е. по истечении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 г. №990-О-О, от 21.04.2011 г. №465-О-О, от 21.06.2011 г. №749-О-О, от 29.09.2011 г. №1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо уважительных причин, по которым <span class="FIO1">Орипов Ф.Л.</span> не смог в установленный законом срок обратиться в суд с жалобой на постановление ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Саратовской области им не указано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO1">Орипова Ф.Л.</span> о том, что копия постановления получена через его сервис Госуслуги его супругой <span class="FIO3">Джумаевой А.Б.</span>, поскольку последняя отслеживает все платежи, которая сообщила о сумме штрафа лицу допущенному к управлению его автомобилем <span class="FIO4">Гафурову С.Н.</span>, а последний произвел оплату штрафа, о чем <span class="FIO1">Орипову Ф.Л.</span> стало известно только после привлечения его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ 25.03.2025 г., не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного КоАП РФ срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, данные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку почтовое отправление 20.09.2024 было направлено по адресу регистрации лица в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, электронное письмо 20.09.2024 было вручено <span class="FIO1">Орипову Ф.Л.</span> Доводы о том, что постановление он получил не лично, а его супруга, которая ему не сказала об обжалуемом постановлении, факт надлежащего направления и получения корреспонденции не исключают. Довод заявителя жалобы о том, что он не знал о совершении на его автомобиле правонарушения в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, копия постановления получена <span class="FIO1">Ориповым Ф.Л.</span>, штраф по постановлению уплачен <span class="FIO4">Гафуровым С.Н.</span> 05.10.2024, сведений, препятствующих <span class="FIO1">Орипову Ф.Л.</span> реализовать право на подачу жалобы, не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, прихожу к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого <span class="FIO1">Орипова Ф.Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание то, что убедительных причин пропуска срока <span class="FIO1">Ориповым Ф.Л.</span> не представлено, суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать <span class="FIO1">Орипову Ф. Л.</span> в восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Саратовской области от 20 сентября 2024 <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Орипова Ф. Л.</span>, и возвратить жалобу с приложенными к ней материалами заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>