Дело № 2-2394/2025 ~ М-1817/2025
Ленинский районный суд г. Саратова
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-2394/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 64RS0046-01-2025-002765-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сусловой Е.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO3">Видоновой Е.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Макарова Н. В.</span> к ООО «Центр бронирования» в защиту прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Макаров Н.В.</span> обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ООО Центр Бронирования в пользу <span class="FIO2">Макарова Н. В.</span> уплаченную за услугу стоимость в размере 125 480 руб., неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 125 480 руб., а также неустойку с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 55 230 руб., штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск мотивирован тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась к ответчику с целью бронирования санаторно- курортного отдыха. Номер бронирования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO9">Федотовой О.В.</span> по поручению истца были внесены денежные средства в размере 125 480 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Денежные средства в последующем были ей возвращены им. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было подано заявление на отмену бронирования в связи с болезнью близкого человека. Однако по настоящее время денежные средства не были выплачены. Поскольку денежные средства в марте не поступили, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика была направлена претензия. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был дан ответ на претензию с предложением перебронирования или предложен возврат денежных средств в мае 2025. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Регулярный перенос срока возврата денежных средств нарушает права истца, что и послужило поводом для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд истец <span class="FIO2">Макаров Н.В.</span> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, действует через представителя по ордеру <span class="FIO8">Баринову О.В.</span>, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Центр бронирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO9">Федотова О.В.</span> в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Правовой Патронаж» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений стороны истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта №<span class="Nomer2">№</span>, согласно условиям которого ООО «Центр Бронирования» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Макаровым Н.В.</span> через третье лицо <span class="FIO9">Федотову О.В.</span> была произведена оплата по договору в размере 125 480 руб., что подтверждается платежным поручением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из подтверждения бронирования №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO2">Макаровым Н.В.</span> приобретался тур на период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу размещения: Санаторий «Долина Нарзанов» (Нальчик), туристами являются: <span class="FIO2">Макаров Н.В.</span>, <span class="FIO9">Федотова О.В.</span>, <span class="FIO4">Былинкина Т.В.</span>, <span class="FIO5">Макаров В.Н.</span>, <span class="FIO6">Макарова Ю.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Макаров Н.В.</span> обратился в адрес ООО «Центр Бронирования» с заявлением об отказе от услуг по договору <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6.18 договора о реализации туристского продукта или туристских услуг № <span class="Nomer2">№</span> установлено, что возврат денежные средств в случае отказа заказчика от договора может производиться в срок до 60 дней от даты получения агентством уведомления о расторжении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление истца было получено ООО «Центр Бронирования» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако по истечении установленного договором срока возврат денежные средств ООО «Центр Бронирования» не произведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора о реализации туристского продукта №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между <span class="FIO2">Макаровым Н.В.</span> и ООО «Центр Бронирования» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 125 480 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении решения суд учитывает, что ответчиком ООО «Центр Бронирования» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства фактически понесенных расходов по спорному договору, равно как и доказательства возврата уплаченных истцом денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что потребитель вправе был требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, за вычетом фактически понесенных расходов, ответчик соответствующую выплату не произвел, с учетом положений пункта 5 статьи 28, статьи 31, 32 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя в размере 3%, в связи с чем с ответчика ООО «Центр Бронирования» подлежит взысканию неустойка в размере 125 480 руб., оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения ответчиком обязательств суд не усматривает, поскольку ограничивает размер неустойки размером уплаченной за оказание услуги денежной суммы. При этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, находя его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ООО «Центр бронирования» прав потребителя <span class="FIO2">Макарова Н.В.</span>, тем самым требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату денежных средств по договору испытывал определенные неудобства, понес дополнительные расходы, не предусмотренные заключенными между сторонами договорами, в связи с нарушением его прав вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного <span class="FIO2">Макарову Н.В.</span> в сумме 3 000 руб., во взыскании остальной суммы должно быть отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание то, что уплаченные денежные средства истцу не выплачены до настоящего времени, тем самым с ответчика подлежит взысканию штраф.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Центр бронирования» составляет (125480+125480+3000) х 50%. = 126 980 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены по настоящему делу ко взысканию расходы на юридические услуги, оказанные ему на основании договоров возмездного оказания услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительного соглашения к договорам от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, соглашения об оказании правовой помощи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительного соглашения к договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Общая сумма по договорам определена в размере 55 230 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие несение расходов на общую сумму 55 230 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на представителя является обоснованным, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, интересы истца при рассмотрении гражданского дела представляла <span class="FIO8">Баринова О.В.</span> по ордеру, передача денежных средств за оказанные услуги у суда не вызывает сомнений, подтверждается соответствующим документом. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, фактический результат спора, объем проделанной представителем работы, в том числе дача консультаций, подготовку искового заявления, участие при рассмотрении дела в судебных заседаниях, степень правового и процессуального участия представителей в рассмотрении дела, результат рассмотрения, соотносимость расходов с объемом защищаемого права, и определяет размер взыскания в сумме 20 000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной и соответствующей критериям, указанным в законе. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика ООО «Центр бронирования» в доход бюджета муниципального образования <span class="Address2"><адрес></span> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 529 руб. (8529 руб.+3000руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.235, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">Макарова Н. В.</span> к ООО «Центр бронирования» в защиту прав потребителей удовлетворить частично, взыскать в пользу <span class="FIO2">Макарова Н. В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., паспорт <span class="Nomer2">№</span> с ООО «Центр бронирования», ИНН 2312178811 уплаченную за услугу денежную сумму в размере 125 480 руб., неустойку в размере 125 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., штраф 126 980 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Центр бронирования», ИНН 2312178811 в доход бюджета муниципального образования городской округ <span class="Address2"><адрес></span> государственную пошлину в размере 11 529 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Суслова Е.А.</p></span>