Дело № 12а-102/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12а-102/2025 64MS0070-01-2024-007592-54 Решение 01 июля 2025 года                                                                                                               г. Саратов Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гамидова Т.Г., рассмотрев жалобу Павкина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 18 декабря 2025 года Павкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саратова, Павкин А.В. просил восстановить пропущенный срок на ее подачу, постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что ему не были в полной мере разъяснены его права, обязанности, сущность совершенного правонарушения, протокол он подписал только потому, что его убедили в том, что административное наказание будет назначено в виде административного штрафа. Мировым судьей не учтено, что грубых нарушений им не допускалось, лишение права управления транспортными средствами фактически лишает его права на труд и не может не отразиться на благосостоянии его семьи. У мирового судьи имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, однако назначено более строгое наказание. В ходе рассмотрения дела по существу Павкин А.В. и его защитник Крикунов А.А. поддержали доводы, изложенные в ходатайстве и в жалобе. Павкин А.В. пояснил, что о судебном заседании ему не было известно, в то же время подтвердил, что ему действительно один раз звонили, извещали о времени и месте рассмотрения дела, но в связи с плохим самочувствием, а также ввиду того, что он был уверен, что суд либо придет к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, либо назначит наказание в виде штрафа, поскольку по сути нарушения им не допущено, в течение всей жизни он лишь один раз попал в аварию, на судебное заседание он не явился, решение суда он не получил, о принятом решении узнал лишь в мае, когда у него проверили документы, 07 мая 2025 года права он сдал. Также сообщил суду о том, что документального подтверждения своей нетрудоспособности в юридически значимый период представить не может, поскольку за медицинской помощью не обращался. Просил ходатайство и жалобу удовлетворить. Защитник Павкина А.В. Крикунов А.А. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения Павкин А.В. не оспаривает, вместе с тем полагает, что имеются основания для назначения более мягкого наказания, просил пропущенный срок восстановить, жалобу удовлетворить. В судебное заседание Павкин А.В. и его защитник, а также должностное лицо, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу. Разрешая ходатайство Павкина А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ). При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы. Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой. Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 18 декабря 2024 года. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции копия постановления от 18 декабря 2024 года направлена в адрес Павкина А.В. 25 декабря 2024 года, прибыла в место вручения 27 декабря 2024 года и после неудачной попытки вручения 27 декабря 2024 года письмо возвращено в связи с истечением срока хранения 15 января 2025 года. С учетом данных об отслеживании суд полагает возможным пропущенный срок восстановить. Изучив письменные материалы дела, представленную видеозапись, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 статьи. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 декабря 2024 года в 11.05 часов по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Subary Forester, г/н №, Павкин А.В. в нарушение п.п. 8.6, 9.1, 9.2 ПДД РФ, на пересечении проезжих частей при повороте налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, Павкин А.В, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 08 декабря 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом, сведениями об административной практике лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представленной видеозаписью, с достоверностью подтверждающей обстоятельства совершенного правонарушения. Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, были исследованы мировым судьей в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебном акте. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Павкина А.В. не усматривается. С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для иной юридической оценки действий Павкина А.В. не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Павкину А.В., разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Павкину А.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировым судьей правомерно учтен характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность Павкина А.В., наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого признано повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, согласно которым Павкин А.В. в течение года до рассматриваемого события привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Павкина А.В. о наличии у него необходимости в использовании транспортного средства, а также о том, что им правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, ранее не допускались, за рулем находилась его супруга, кроме того, ему не в полной мере разъяснили его права и последствия привлечения к ответственности, в том числе возможность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не являются безусловным основанием для отмены или изменения принятого судебного акта, и на выводы суда относительно вида назначенного ему административного наказания не влияют, так как материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении Павкина А.В. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания, при этом суд учитывает, что со слов самого Павкина А.В., он считает себя опытным водителем, стаж его вождения составляет более 25 лет, протокол об административном правонарушении он подписал, исходя из текста протокола права и обязанности Павкину А.В. были разъяснены, о чем имеется его подпись, ранее в течение года согласно сведениям об административной практике Павкин А.В. привлекался к административной ответственности по ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.9 и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ни одно из постановлений он не обжаловал, наказание исполнено. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павкина А. В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья подпись

Основная информация

УИД дела: 64MS0070-01-2024-007592-54

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 01.07.2025

Судья: Гамидова Т.Г.

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Крикунов Алексей Андреевич

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Павкин Андрей Валерьевич

Движение дела

30.05.2025 11:40

Материалы переданы в производство судье

24.06.2025 17:00

Судебное заседание

Место: Зал №19

Результат: Заседание отложено

01.07.2025 16:40

Судебное заседание

Место: Зал №19

Результат: Оставлено без изменения

01.07.2025 17:00

Вступило в законную силу

09.07.2025 14:07

Дело № 12а-102/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Вступило в законную силу

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства