Дело № 2-675/2025 ~ М-51/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-675/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0047-01-2025-000107-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 ноября 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Саратова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лавровой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Афашоковой К.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика МУП «Саратовводоканал» Решетниковой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя третьего лица ООО УК «Участие» Никоновой М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеева Владимира Алексеевича, финансового управляющего Левкович Максима Владимировича, к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Агеев В.А., являясь финансовым управляющим, и действуя в интересах Левкович М.В., обратился в суд с выше названными требованиями, указав, что Левкович М.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2024 года в помещении, принадлежащем Левкович М.В., произошло затопление в результате аварий, произошедшей на трубах, принадлежащих МУПП «Саратовводоканал», в результате чего имуществу Левкович М.В. причинен ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе истца проведено досудебное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 1 170 573 руб. 85 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направила в адрес МУПП «Саратовводоканал» досудебную претензию, в которой просил возместить причиненный ущерб, которая оставлена без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 1 170 573 руб. 85 коп., расходы по оплате проведенного экспертного исследования в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 056 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика МУПП «Саратовводоканал» Решетникова А.А. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины ответчика либо его противоправных действий, в результате которых причинен ущерб имуществу истца. Кроме того, централизованные системы водоснабжения и водоотведения г. Саратова находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов». Передача объектов водоснабжения на праве хозяйственного ведения МУПП «Саратовводоканал» не освобождает уполномоченный орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него законодательством обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации систем водоснабжения, а также от осуществления муниципального контроля. Поддержала доводы письменных возражений на иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «УК «Участие» полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не предпринял необходимых мер по локализации аварии, не прекратил подачу воды по неисправному водопроводу, не производил своевременную откачку воды из котлована, что привело к затоплению нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 октября 2012 г. № 1833-О установил, что положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 г. № 370-О-О); положение п. 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 г. № 581-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Левкович М.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 43-45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление указанным жилым домом осуществляет ООО УК «Участие», что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований истец указал, что 25 августа 2024 года в ходе прорыва водопроводной трубы, проходящей возле дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из акта о причинах залива спорных нежилых помещений, составленного ООО УК «Участие» в ходе обследования было выявлено, что все внутридомовые инженерные системы, проходящие в помещении, целостны, герметичны. Течь высокой интенсивности происходила через обсадные трубы систем теплоснабжения и горячего водоснабжения ПАО «Т Плюс» по причине бездействия МУПП «Саратовводоканал», выразившемся в непринятии мер по устранению многочисленных порывов водопроводов ДУ100 и ДУ150 от насосной станции, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> течение 4 суток, вызвавших обвал асфальтового покрытия и грунта и переполнение образовавшихся котлованов выше уровня цокольного этажа, несвоевременного откачивания значительного объёма воды из них. (т. 1 л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» 04 октября 2024 года по инициативе истца составлено экспертное исследование <span class="Nomer2">№</span>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта спорного имущества составила 1 170 573 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 30-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из Соглашения о прекращении концессионного соглашения от 24 ноября 1017 года в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «Город Саратов» от 15 декабря 2023 года, насосная станция, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, передана МУП «Саратовводоканал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 ноября 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, компенсации расходов по проведению экспертизы. В ответ на претензию, в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием доказательств вины ответчика и наличием сомнений определённой истцом стоимости восстановительного ремонта (т. 1 л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 30 октября 2025 г. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, могут находиться следующие объекты коммунальной инфраструктуры (объекты водоснабжения), значащиеся в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУПП «Саратовводоканал»:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- водопровод по 7-му проезду Первомайского пос. от ввода в ж.<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> к ж.<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, протяженностью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя приведенные выше обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления нежилого помещения явилась аварийная ситуация на трубопроводе, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, который находится на праве хозяйственного ведения МУПП «Саратовводоканал», в результате чего был причинен ущерб имуществу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая относительно заявленных требований, МУПП «Саратовводоканал» указал, что централизованные системы водоснабжения и водоотведения г. Саратова находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов», передача объектов водоснабжения на праве хозяйственного ведения МУПП «Саратовводоканал» не освобождает уполномоченный орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него законодательством обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации систем водоснабжения, а также от осуществления муниципального контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает несостоятельными указанные доводы ответчика по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переданное унитарному предприятию имущество отражается на самостоятельном балансе унитарного предприятия, которое, как самостоятельная коммерческая организация, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования указанных норм права это означает, что право на передаваемое имущество возникает на основании соответствующего акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием и в момент передачи этого имущества (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше спорное имущество было передано на праве хозяйственного ведения МУПП «Саратовводоканал», имущество было передано и принято предприятием, в связи с чем в силу приведенных выше норм права, у МУПП «Саратовводоканал» возникла обязанность по содержанию данного имущества, которое, с учетом прорыва, исполнялась ответчиком ненадлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что МУПП «Саратовводоканал» является надлежащим ответчиком по делу, который должен нести ответственность за причиненный имуществу истца ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения спора с целью определения размера причиненного имуществу истца ущерба, судом по делу назначена экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 07 мая 2025 г., выполненном ООО «Саратовский Центр Экспертиз», причиной повреждений нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>- является течь через обсадные трубы систем теплоснабжения и горячего водоснабжения ПАО «Т Плюс», которая возникла из-за бездействия МУПП «Саратовводоканал». Организация не предприняла необходимых мер для устранения многочисленных порывов на водопроводе диаметром 100 и 150 мм. Причинно-следственная связь между данными повреждениями и аварией на сетях водоснабжения по указанному адресу в августе 2024 года – имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта спорного нежилого помещения, на момент повеления экспертного исследования составляет: 423 565 руб. Нарушение строительных норм и правил, которое привело к увеличению размера причиненного ущерба, не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенной дополнительной судебной экспертизы, установлено, что вода при заливе поступала в нежилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> через гильзы водопроводных труб. По состоянию на момент залива нарушение строительных норм и правил, установленных для систем водоснабжения (в том числе требований герметизации мест пересечения трубопроводами наружных стен) здания, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с чч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключениях, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании эксперт <span class="FIO6">ФИО6</span> подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности принять указанные заключения экспертиз в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих вину в причинении вреда, ответчик суду не представил. В связи с изложенным, суд полагает обстоятельства залива и вину ответчика установленными в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что залив имущества истца произошел в связи с противоправными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании своего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба в размере 423 565 руб. 00 коп., поскольку в силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из материалов дела истцом оплачено досудебное исследование, проведенное АНЭО «Саратовская экспертиза «СУДЭКС» в размере 35 000 руб. (т. 1 л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 36,18%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 659 руб. 50 коп. в счет возмещения судебных расходов в связи с оплатой досудебного экспертного исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена дополнительная судебная экспертиза, стоимость которой составила 34 000 руб. Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в соответствии с п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, оплаченная им при подаче иска с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 13 089 руб. 13 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Агеева Владимира Алексеевича, финансового управляющего Левкович Максима Владимировича, к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Левкович Максима Владимировича, (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>), денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 423 565 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 12 659 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 089 руб. 13 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Агеева Владимира Алексеевича, финансового управляющего Левкович Максима Владимировича, к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) денежные средств в размере 34 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия <br> в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <br> г. Саратова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.В. Лаврова</p></span>