Дело № 2-1007/2025 ~ М-410/2025
Октябрьский районный суд г. Саратова
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1007/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0047-01-2025-000797-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 сентября 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Саратова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Лавровой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Афашоковой К.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителей истца Пузиковой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Нахапетян А.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Мурадян Грачя Мартиновичу о признании самовольной постройки, возложении обязанности снести строение, взыскании неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Мурадян Г.М. о признании самовольной постройки, возложении обязанности снести строение, взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 13 января 2025 года специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «город Саратов» произведено выездное обследование объекта: земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> В ходе осмотра установлено, что одноэтажное строение с информационной вывеской «Классно», осуществляющее деятельность по реализации продуктов питания, расположенное на указанном земельном участке, частично размещено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет <span class="Nomer2">№</span> кв.м. с учетом указанного обстоятельства истец просил признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, расположенное на земельном участке площадью <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и на земельном участке площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, государственная собственность на который не разграничена. Возложить на Мурадяна Г.М. обязанность в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, путем сноса за свой счёт одноэтажного строения с информационной вывеской «Классно», осуществляющего деятельность по реализации продуктов общественного питания. в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок, взыскать с ответчика судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с восьмого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Администрации МО «Город Саратов» Пузикова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просили суд их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Нахапетян А.З. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, направленная корреспонденция возвращена в адрес суда «из-за истечения срока хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии неявившихся ответчика и третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, заслушав представителей сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования Администрации МО «Город Саратов» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050243:28 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик пользуется указанным участком на основании договора замены стороны в обязательстве от 21 сентября 2021 года по договору аренды земельного участка № Ар-16-869/ф-5. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же сторонами не оспаривается, что на земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание площадью 81,6 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050243:493, собственником которого является Мурадян Г.СМ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате осмотра и проведения контрольной геодезической съемки, оформленных протоколом осмотра от 13 января 2025 года, установлено, что часть капитального объекта с информационной вывеской «Магазин 24 часа», расположено за границей земельного участка, на землях государственная собственность на которые не разграничена. В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ <span class="Nomer2">№</span> от 07 августа 2025 года года нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с учетом допустимого расхождения первоначальных последующих (контрольных) определений координат характерных точек и не нарушает права третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорный инженерно-строительный объект (с фундаментом, стенами, перекрытием, кровлей, отделкой, инженерными коммуникациями), расположенный над поверхностью земли и имеющий в своем составе строительные материалы и изделия, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является объектом капитального строительства и соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании эксперт <span class="FIO6">ФИО6</span> выводы судебной экспертизы поддержала. Пояснила, что в ходе инструментального контроля и экспертизы, выполненной ООО «РусЭксперт» не был учтен Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения, или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а так же требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта истцом не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы от истца не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 указанного Федерального закона, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, о чём указано в вводной части экспертного заключения, а также подтверждается документами. Названная экспертиза является судебной, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ее выводы подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы, выполненной ФБУ Саратовская ЛСЭ в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу, а её выводы кладет в основу принимаемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 Земельного кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что спорный объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности, расположен в границах земельного участка, право пользования которым передано ответчику по договору аренды, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО «Город Саратов». Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований действующего законодательства в связи с возведением и эксплуатацией объекта недвижимости суду истцом не представлено и судом не добыто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) к Мурадян Грачя Мартиновичу (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) о признании самовольной постройки, возложении обязанности снести строение, взыскании неустойки – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение суда принято 23 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Лаврова</p></span>