Дело № 2-996/2025 ~ М-294/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-996/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0047-01-2025-000583-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Саратова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Яковлевой А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Саранча С.А., действующей на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Решетниковой А.А., действующей на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зацарининой Натальи Васильевны к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зацаринина Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию (далее – МУПП) «Саратовводоканал» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что Зацаринина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период времени с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в ходе прорыва водопроводной трубы, проходящей по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, затопило двор дома и котлован, который был подготовлен для строительства нового дома <span class="FIO1">ФИО1</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведенных мероприятий на основании справки МУПП «Саратоводоканал» от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> было установлено, что трубопровод проходящий вдоль <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> принадлежит МУПП «Саратовводоканал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза, в ходе которой было установлено: что размер у причиненного выполненным работам (земляным работам, работам в части подготовки основания, устройству фундаментов и гидроизоляции на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в резу аварийной ситуации на сетях водоснабжения МУПП «Саратовводоканал», произошедшей с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (в результате залива земельного участка в указанный период из-за прорыва трубопровода водоснабжения, находящегося на балансовой ответственности МУПП «Саратовводоканал») составляет 1 315 929 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные повреждения результата выполненных работ на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> соответствуют локализации залива, произошедшего с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> прорыва трубопровода водоснабжения, находящегося на балансовой ответственности МУПП «Саратовводоканал», их место расположения, характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними (установлено на основании сопоставления результатов экспертного осмотра фотоматериалами и видеоматериалами предоставленными заказчиком с учетом фактического рельефа местности в месте аварийной ситуации исследуемого земельного участка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направила в адрес МУПП «Саратовводоканал» досудебную претензию, в которой просила возместить причиненный утере настоящего времени претензия оставлена без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом уточнений истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму причиненного ущерба в размере 1 104 773 руб. 78 коп., расходы по оплате проведенного экспертного исследования в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 159 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Саранча С.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика МУПП «Саратовводоканал» Решетникова А.А. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины ответчика либо его противоправных действий, в результате которых причинен ущерб имуществу истца. Кроме того, централизованные системы водоснабжения и водоотведения г. Саратова находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов». Передача объектов водоснабжения на праве хозяйственного ведения МУПП «Саратовводоканал» не освобождает уполномоченный орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него законодательством обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации систем водоснабжения, а также от осуществления муниципального контроля. Также полагает завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя. В силу требований действующего законодательства не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при рассмотрении требований, вытекающих из причинения вреда имуществу. Кроме того, согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> при строительстве котлована, расположенного во дворе жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, имелось нарушение выполнения технологии работ, нарушение строительных норм и правил, вместе с тем стоимость восстановительного ремонта определена с учетом надлежащего выполнения работ, которые фактически на объекте выполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Зацаринина Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила, в судебном заседании интересы истца представлял действующий на основании доверенности представитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО Специализированный Застройщик ГК «Кронверк», надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 октября 2012 г. № 1833-О установил, что положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 г. № 370-О-О); положение п. 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 г. № 581-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Зацаринина Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 25-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанном земельном участке с целью строительства индивидуального жилого дома был подготовлен котлован с фундаментом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований истец указала, что в период времени с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в ходе прорыва водопроводной трубы, проходящей возле дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Произошло затопление принадлежащего ей земельного участка и подготовленного котлована с фундаментом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным исследованием <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, выполненным по инициативе истца ООО «Приоритет-Оценка», размер ущерба, причиненного работам (земляным работам, работам в части подготовки основания, устройству фундаментов и гидроизоляции) на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в результате аварийной ситуации на сетях водоснабжения МУПП «Саратовводоканал», произошедшей с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, составляет 1 315 929 руб. Установленные повреждения результата выполненных работ на указанном земельном участке соответствуют локализации залива, произошедшего с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> из-за прорыва трубопровода водоснабжения, находящегося на балансовой ответственности МУПП «Саратовводоканал», их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними (т. 1 л.д. 50-94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу МУПП «Саратовводоканал» от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> трубопровод холодного водоснабжения, проходящий вдоль <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> принадлежит МУПП «Саратовводоканал» (т. 1 л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, компенсации расходов по проведению экспертизы, которая оставлена без ответа (т. 1 л.д. 16-17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом г. Саратова от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, могут находиться следующие объекты коммунальной инфраструктуры (объекты водоснабжения), значащиеся в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУПП «Саратовводоканал»:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- водопровод по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от водопровода d=200 мм по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (у жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) до жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, протяженностью 17 м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- водопровод от жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, протяженностью 285 м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- водопровод по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> до <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (до ЖКХ «Лидер») (ЖКХ-1), <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, протяженностью 83,5 м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- водопровод по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> до <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (до ЖКХ «Лидер») (ЖКХ-1), <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, протяженностью 68,2 м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- водопровод по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> до <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (до ЖКХ «Лидер») (ЖКХ-1), <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, протяженностью 26,5, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- водопровод по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> до <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (до ЖКХ «Лидер») (ЖКХ-1), <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, протяженностью 130 м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- водопровод по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от водопровода d=200 мм по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (у жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) до жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, протяженностью 104 м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ввод на жилой дом по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, протяженностью 9 м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с представленными ответчиком данными указанные объекты переданы МУПП «Саратовводоканал» на праве хозяйственного ведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, земляные работы в целях устранения аварийной ситуации на водопроводной линии по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, проводились силами МУПП «Саратовводоканал» в рамках выданного разрешения <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> К ответу приложены разрешение на производство земляных работ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, срок начала и окончания работ <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, а также копия продления разрешения на производство земляных работ до <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя приведенные выше обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период времени с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> произошла аварийная ситуация на трубопроводе, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, который находится на праве хозяйственного ведения МУПП «Саратовводоканал», в результате чего был причинен ущерб имуществу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая относительно заявленных требований, МУПП «Саратовводоканал» указал, что централизованные системы водоснабжения и водоотведения г. Саратова находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов», передача объектов водоснабжения на праве хозяйственного ведения МУПП «Саратовводоканал» не освобождает уполномоченный орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него законодательством обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации систем водоснабжения, а также от осуществления муниципального контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает несостоятельными указанные доводы ответчика по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переданное унитарному предприятию имущество отражается на самостоятельном балансе унитарного предприятия, которое, как самостоятельная коммерческая организация, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования указанных норм права это означает, что право на передаваемое имущество возникает на основании соответствующего акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием и в момент передачи этого имущества (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше спорное имущество было передано на праве хозяйственного ведения МУПП «Саратовводоканал», имущество было передано и принято предприятием, в связи с чем в силу приведенных выше норм права, у МУПП «Саратовводоканал» возникла обязанность по содержанию данного имущества, которое, с учетом прорыва, исполнялась ответчиком ненадлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что МУПП «Саратовводоканал» является надлежащим ответчиком по делу, который должен нести ответственность за причиненный имуществу истца ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения спора с целью определения размера причиненного имуществу истца ущерба, судом по делу назначена экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, выполненном ООО «Много профильный центр экспертиз и исследования документов «Гарант», повреждения котлована, распложенного во дворе жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, имеются. Грунт стенок котлована размыт, рулонная изоляция деформирована. Причинно-следственная связь между данными повреждениями и течью на сетях водоснабжения в октябре 2024 года, имеется. Нарушение выполнения технологии работ, нарушения строительных норм и правил при строительстве котлована, распложенного во дворе жилого дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, имелось. Вертикальная гидроизоляция боковая рулонная наносится на железобетонную конструкцию методом наплавления по праймеру, для выполнения данных работ необходимо расстояние в траншеях от стенок изолируемой конструкции до грунтовых масс, что фактически на объекте сделано не было в нарушение п. 15.19 СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Фактически выполненная рулонная гидроизоляция не пригодна для использования в целях ее назначения. Для наличия защитного бетонного слоя у нижних граней арматурного каркаса используют пластиковые закладные детали (стульчики), на объекте под арматурным каркасом установлены кирпичи. Фактически имеющиеся нарушения выполнения работ могли в дальнейшем повлиять на качество эксплуатации построенного жилого индивидуального дома, но основной причиной непригодности железобетонной фундаментной плиты к дальнейшему производству работ явилось обводнение котлована и, как следствие, недобор прочности бетона. Не соблюдение строительных норм и правил не могло предотвратить и/или уменьшить размер причиненного ущерба. Стоимость восстановительных работ по устранению повреждений котлована, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, причиненных в результате течи на сетях водоснабжения в октябре 2024 года (на дату производства экспертизы), составила 1 104 773 руб. 78 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с чч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании эксперт <span class="FIO5">ФИО5</span> подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта, также пояснила, что допущенные при строительстве котлована нарушения не могли повлиять на его разрушение, стоимость восстановительных работ по устранению повреждений котлована была рассчитана экспертом в соответствии с установленной методикой и требованиями действующего законодательства с указанием работ, которые требуется выполнить в соответствии с действующими требованиями строительных норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности принять указанное заключение эксперта в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих вину в причинении вреда, ответчик суду не представил. В связи с изложенным суд полагает обстоятельства залива и вину ответчика установленными в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что залив имущества истца произошел в связи с противоправными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании своего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба в размере 1 104 773 руб. 78 коп., поскольку в силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика в той части, что при расчете стоимости восстановительного ремонта экспертом были учтены работы, которые на объекте до залива фактически выполнены не были, поскольку восстановление имущества истца должно производиться в соответствии с требованиями строительных норм и правил, что отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что факт ненадлежащего выполнения определенных видов работ, при строительстве котлована, не свидетельствует о том, что данные работы вообще не были выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о компенсации морального вреда обосновано истцом моральными и нравственными страданиями, которые она испытала в связи со случившимся, а также неудобствами, которые она вынуждена терпеть в связи с невозможностью возвести дом на принадлежащем ей земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем перечисленные выше обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом также не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на проведение экспертного исследования, заключенному между Зацарининой Н.А. (заказчик) и ООО «Приоритет-Оценка» (исполнитель), исполнителем подготовлено экспертное исследование <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (т. 1 л.д. 13-14, 20-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3.1. договора стоимость работ составила 12 000 руб., которая оплачена истцом <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, что подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных выше обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате проведения досудебного исследования в сумме 12 000 руб., подтвержденных документально и которые истец вынужден был понести при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между Зацарининой Н.А. и ИП Абасовым Р.С. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось: правовой анализ документов и ситуации заказчика, составление претензии с приложением по вопросу заказчика, представительство интересов заказчика у экспертов, составление искового заявления с приложением, представительство интересов заказчика (п.п. 1.2., 1.3 договора) (т. 1 л.д. 18-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 50 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 10 000 руб. не позднее <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, 10 000 руб. не позднее <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, 10 000 руб. – не позднее <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, 10 000 руб. – не позднее <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, 10 000 руб. – не позднее <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (т. 1 л.д. 11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя, судом учитываются следующие обстоятельства: объем и сложность выполненной представителями работы, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела судом, стоимость оплаты услуг по аналогичным делам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд полагает, что соразмерной суммой будет являться сумма в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в соответствии с п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца Зацарининой Н.А. оплаченная им при подаче иска с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 25 047 руб. 73 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Зацарининой Натальи Васильевны к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН 6454003331) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 1 104 773 руб. 78 коп., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 047 руб. 73 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Зацарининой Натальи Васильевны к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия <br> в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <br> г. Саратова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.П. Яковлева</p></span>