Дело № 2-1803/2025 ~ М-1215/2025
Октябрьский районный суд г. Саратова
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1803/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0047-01-2025-002169-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2025 г. город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Саратова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Юматовой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Шилина А.А. и его представителя по доверенности Жадаева А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина Александра Александровича к Спириной Надежде Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шилин А.А. обратился в суд с иском к Спириной Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования истца мотивированы тем, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> В границах его земельного участка расположен жилой дом и гараж. Согласно акту осмотра МУПП «Саратовводоканал» от <span class="Data2"><дата></span> по территории земельного участка находится водопроводные трубы и водопроводный колодец, предназначенные для водоснабжения <span class="Address2"><адрес></span>, собственником которого является Спирина Н.П. Данные трубы и колодец препятствуют в пользовании земельным участком. На основании изложенного, просил признать их самовольными постройками и обязать Спирину Н.П. произвести их демонтаж в течение месяца со дня вступления решения в законную силу с уведомлением его о дате и времени, порядка и хода работ, а также обязать восстановить плодородный слой почвы в месте проведения таких работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шилин А.А. и его представитель по доверенности Жадаев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Спирина Н.П.и представитель третьего лица МУПП «Саратовводоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Оснований для удовлетворения ходатайства отложении слушания по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истца и его представителя, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд установил следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 305 ГК РФ, право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Шилину А.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В границах этого земельного участка расположен жилой дом и гараж (л.д. 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту осмотра МУПП «Саратовводоканал» от <span class="Data2"><дата></span> (л.д. 17 оборот) по территории земельного участка находится водопроводные трубы и водопроводный колодец, предназначенные для водоснабжения <span class="Address2"><адрес></span> собственником которого является Спирина Н.П. (л.д. 50-51, 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам судебной экспертизы ООО «<span class="others1"><данные изъяты></span>» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 96-113) расположение водопровода <span class="Address2"><адрес></span> и водопроводного колодца не соответствует строительным нормам, состояние колодца не удовлетворительное, создается угроза повреждения имущества владельца земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. С технической точки зрения нарушаются права владельца земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> при эксплуатации водопровода <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в качестве эксперта <span class="FIO5">ФИО1</span> показала, что восстановление прав владельца земельного участка возможно только путем демонтажа спорного водопровода и колодца. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» и показания <span class="FIO5">ФИО1</span>, является объективными, основаны на методических рекомендациях, разработанных для строительно-технических исследований, на основании материалов гражданского дела. Экспертное исследование содержит подробное описание, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 12 ГК РФ ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в целях устранения препятствий создаваемых истцу со стороны ответчика размещением водопровода и колодца, необходимо обязать Спирину Н.П. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет совершить следующие действия: демонтировать водопроводные трубы и водопроводный колодец, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, предназначенные для водоснабжения <span class="Address2"><адрес></span>; согласовать дату и время, порядок и ход работ по демонтажу водопроводных труб и водопроводного колодца с истцом; после проведения работ по демонтажу водопроводных труб и водопроводного колодца восстановить плодородный слой земли в месте проведения таких работ, что влечет удовлетворение этой части требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании водопровода и колодца самовольными постройками удовлетворению не подлежит так как заявлено излишне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> исковые требования Шилина Александра Александровича (<span class="others3"><данные изъяты></span>) к Спириной Надежде Павловне (<span class="others4"><данные изъяты></span>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязать Спирину Надежду Павловну (<span class="others5"><данные изъяты></span>) в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет совершить следующие действия:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - демонтировать водопроводные трубы и водопроводный колодец, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> предназначенные для водоснабжения <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - согласовать дату и время, порядок и ход работ по демонтажу водопроводных труб и водопроводного колодца с Шилиным Александром Александровичем (<span class="others6"><данные изъяты></span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - после проведения работ по демонтажу водопроводных труб и водопроводного колодца восстановить плодородный слой земли в месте проведения таких работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Спириной Надежды Павловны (<span class="others7"><данные изъяты></span>) в пользу Шилина Александра Александровича (<span class="others8"><данные изъяты></span>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.В. Рыбаков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение изготовлено 5 сентября 2025 г.</p></span>