Дело № 12-173/2025
Октябрьский районный суд г. Саратова
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-173/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0048-01-2025-000440-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июля 2025 г. г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И., рассмотрев в зале № 5 суда по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 44, жалобу Махмудова Юнуса Амзатовича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Махмудова Юнуса Амзатовича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> обжалуемым постановлением Махмудову Ю.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что <span class="Data2"><дата></span> в 08:19:02 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пересечение <span class="Address2"><адрес></span>, в сторону <span class="Address2"><адрес></span>, водитель, управляя транспортным средством «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others2"><данные изъяты></span>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <span class="Address2"><адрес></span>, на момент фиксации являлся Махмудов Юнус Амзатович.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе Махмудова Ю.А., поданной в суд 10 февраля 2025 г., поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем мотивам, что Махмудов Ю.А. <span class="Data2"><дата></span> в 08:19 не мог находиться по указанному в постановлении адресу, поскольку он работает водителем по перевозке щебня с каменного карьера «Кромверк», что подтверждается товарно-транспортной накладной, приложенной к жалобе. За рулем указанного автомобиля, как видно из фотофиксации, был <span class="FIO2">ФИО2</span>, который управлял его автомобилем с его согласия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав пояснения заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматической режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2"><дата></span> в 08:19:02 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пересечение <span class="Address2"><адрес></span>, в сторону <span class="Address2"><адрес></span>, водитель, управляя транспортным средством «<span class="others3"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others4"><данные изъяты></span>, собственником которого является Махмудов Ю.А., в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство зафиксировано системой измерительной с видеофиксацией, заводской номер LBS20310, со сроком действия поверки до <span class="Data2"><дата></span> Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний указанной измерительной системы, которой было зафиксировано данное нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Махмудов Ю.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения указанным транспортным средством управлял не Махмудов Ю.А., а иное лицо – <span class="FIO2">ФИО2</span>, не влечет признания обжалуемого постановления незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья исходит из того, что при отсутствии иных доказательств, вышеуказанный документ – товарно-транспортная накладная (л.д. 6), представленный заявителем, не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме управляло иное лицо; не подтверждает факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица либо что к данному моменту оно выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, поскольку изложенные в этом документе сведения не подтверждены в суде свидетельскими показаниями и (или) лица, якобы непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, представленная товарно-транспортная накладная, хотя и датирована <span class="Data2"><дата></span>, однако не содержит сведений о дате и времени производства погрузки и выгрузки щебня; в ней имеются незаполненные графы, в том числе относительно даты и времени выполнения работ по перевозке груза; отсутствуют оттиски каких-либо печатей и штампов, в частности, <span class="others5"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Махмудова Юнуса Амзатовича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.И. Сотсков</p></span>