Дело № 2а-380/2025 ~ М-181/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-380/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0048-01-2025-000441-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 марта 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области к Гуржий Нине Рафаиловне о взыскании обязательных платежей и санкций,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонная ИФНС России № 23 по Саратовской области (далее по тексту – административный истец, МИФНС России № 23) обратилась в суд с административным иском к Гуржий Н.Р. и просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 358 руб., соответствующие пени в сумме 25,74 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что Гуржий Н.Р. в 2016 году являлась собственником недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ул. им. <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которая в силу ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) является объектом налогообложения. Следовательно, в соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения Гуржий Н.Р. в порядке ст. 52 НК РФ налогового уведомления №7992443 от 22.11.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, в сумме 358 руб. налог на имущество физических лиц за спорный период своевременно уплачен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога явилось основанием для направления в порядке ст. 69 НК РФ требования об уплате налога: № 5835 по состоянию на 20.11.2018 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в сумме 358 руб., соответствующих пени в сумме 25,74 руб., срок исполнения до 09.01.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, от 27.02.2023 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гуржий Н.Р. задолженности по налогу на имущество физических лиц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, предусматривающих уплату налога и сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в последующем, при неисполнении требования, применения мер по принудительному взысканию недоимки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела Гуржий Н.Р. в спорный период 2016 года являлась собственником недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ул. им. <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которая в соответствии со ст. 401 НК РФ признается объектом налогообложения. Следовательно, в соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После направления Гуржий Н.Р. в порядке ст. 52 НК РФ налогового уведомления №7992443 от 22.11.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, в сумме 358 руб. налог на имущество физических лиц за спорный период своевременно уплачен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога явилось основанием для направления в порядке ст. 69 НК РФ требований об уплате налога №№5835 по состоянию на 20.11.2018 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в сумме 358 руб., соответствующих пени в сумме 25,74 руб., срок исполнения до 09.01.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности по уплате налогов и пени в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, от 27.02.2023 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гуржий Н.Р. задолженности по налогу на имущество физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебный приказ о взыскании с Гуржий Н.Р. соответствующей задолженности не выносился и, следовательно, не отменялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, положения ст. 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На обстоятельства, указанные в п. 30 вышеуказанного постановления административный истец не ссылался, иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, судом не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления и подачи административного искового заявления в установленном законом порядке и сроки, тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, срок исполнения Гуржий Н.Р. требования об уплате налога за №5835 по состоянию на 20.11.2018 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 358 руб., соответствующих пени в сумме 25,74 руб., истек 09.01.2019, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился лишь в феврале 2023 года, в суд в порядке искового производства – 10.02.2025, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума ВС РФ, а также учитывая, что срок исполнения требования об уплате налога за №5835 от 20.11.2018 истек 09.01.2019, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд с настоящим иском – 10.02.2025, срок для обращения в суд был налоговым органом пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, Инспекцией не представлено, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения в суд с административным иском о взыскании с Гуржий Н.Р. задолженности по налогу на имущество физических лиц, или принятия иных мер к её принудительному взысканию, установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области к Гуржий Нине Рафаиловне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 358 руб., соответствующих пени в сумме 25,74 руб.- отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок изготовления мотивированного решения суда – 24 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Мурзина</p></span>