Дело № 12-1136/2025
Фрунзенский районный суд г. Саратова
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-1136/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 64RS0048-01-2025-002309-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Зеленкина П.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Романовой Е.М. от 14 мая 2025 года <span class="Nomer2">№</span>-АП по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Романовой Е.М (далее СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) <span class="Nomer2">№</span>-АП от 14.05.2025 года администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п. 5 Решения Саратовской городской Думы от 27.03.2008 года № 26-271 «О положении о бюджетном процессе в городе Саратове» правом внесения на рассмотрение и утверждение городской Думы проекта бюджета города, изменения в него, обладает администрация МО «Город Саратов». Уточнение бюджета города - внесение изменений в Решение Саратовской городской Думы о бюджете города - осуществляется Городской Думой по представлению главы администрации города в случаях, установленных действующим законодательством, по инициативе главы города, главы администрации города, депутатов городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы (п. 20 Положения о бюджетном процессе). В соответствии с Регламентом Саратовской городской Думы, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 04.08.2016 года № 65-654 необходимым условием внесения проекта правового акта в Думу является предоставление следующих документов: текста проекта решения Думы; пояснительной записки, содержащей следующие разделы: предмет правового регулирования, обоснование необходимости принятия проекта решения, сведения о правовых актах органов городского самоуправления, регулирующих предлагаемый проект, прогнозы социально-экономических и иных последствий принятия проекта решения; перечня правовых актов органов городского самоуправления, отмены, изменения, дополнения или принятия которых потребует принятие данного проекта; письменных заключений профильного, а также других задействованных структурных подразделений администрации города по предмету регулирования, содержащих выводы по вопросам, входящим в их компетенцию; письменного заключения комитета правового обеспечения администрации города, содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; заключения комитета по финансам (на проекты решений, связанных с изменением бюджета города), содержащего выводы, но вопросам, входящим в его компетенцию; экономического заключения комитета по экономике, содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; финансово-экономического обоснования (пункты 5.1.1.1-5.1.1.8 Регламента). Проект решения, подлежащий рассмотрению Думой, направляется главой города в соответствующую постоянную комиссию, которая становится ответственной по проекту. Материалы, связанные с использованием средств бюджета города, изменением показателей бюджета города и управлением и распоряжением муниципальной собственностью, направляются также в Контрольно-счетную палату Думы для дачи его соответствующего заключения. Сотрудники отдела соответствующей комиссии готовят проект решения комиссии с учетом поступивших в комиссию замечаний и предложений и вносят его на рассмотрение Думы. По результатам обсуждения проекта решения Дума может: принять проект решения за основу и продолжить на заседании работу над ним, рассматривая поступившие поправки; принять проект решения к рассмотрению и отправить на доработку в профильную постоянную комиссию или субъекту правотворческой инициативы; принять проект решения к рассмотрению и направить на рассмотрение (обсуждение) в профильную постоянную комиссию; принять проект решения в целом; отклонить проект решения. Таким образом, внесение изменений в утвержденный бюджет МО «Город Саратов» является длительной процедурой. Решением Волжского районного суда г.Саратова по делу <span class="Nomer2">№</span> на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, включая следующие виды работ: демонтаж водоизоляционного покрытия кровли из волнистых асбестоцементных листов, демонтаж деревянной обрешетки, демонтаж деревянных стропил, установка деревянных стропил, устройство деревянной обрешетки, устройство водоизоляционного покрытия кровли из волнистых асбестоцементных листов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, значатся жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением АМО «Город Саратов» от 11.11.2024 № 1995-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с признанием данного многоквартирного дома аварийным, подлежащим расселению и сносу, проведение работ по демонтажу водоизоляционного покрытия кровли из волнистых асбестоцементных листов, демонтажу деревянной обрешетки, демонтажу деревянных стропил, установке деревянных строил, устройству деревянной обрешетки, устройству водоизоляционного покрытия кровли из волнистых асбестоцементных листов в целях их дальнейшей эксплуатации нецелесообразно. Кроме того, полагает, что дополнительными основаниями к отмене обжалуемого постановления являются недостатки протокола об административном правонарушении. В частности в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ событие правонарушения описано не полностью, не указано в чем именно состоит не надлежащее исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая Администрацию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его неисполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Решением Волжского районного суда г.Саратова от 27.07.2023 года по делу <span class="Nomer2">№</span>, вступившим в законную силу 09.11.2023 года, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, включая следующие виды работ: демонтаж водоизоляционного покрытия кровли из волнистых асбестоцементных листов, демонтаж деревянной обрешетки, демонтаж деревянных стропил, установка деревянных стропил, устройство деревянной обрешетки, устройство водоизоляционного покрытия кровли из волнистых асбестоцементных листов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вступившего 09.11.2023 года в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого 13.02.2024 года судебным приставом – исполнителем СОСП Саратовской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ <span class="Nomer2">№</span> «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За неисполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда 26.02.2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.03.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12.02.2024 года, полученное должником 13.03.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.03.2024 года в адрес судебного пристава-исполнителя должником направлено письмо, согласно которому в рамках судебного решения администрацией района проведены мероприятия по визуальному осмотру вышеуказанного дома для составления технического задания по капитальному ремонту кровли. При визуальном осмотре дома установлено, что дом имеет признаки аварийности. В целях недопущения использования бюджетных средств администрацией района запланированы метропатия по выявлению оснований для признания вышеуказанного дома аварийным. В многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, значатся жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. В настоящее время администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» на основании Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, проведен аукцион по проведению технической инвентаризации и изготовления паспортов БТИ многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span>., заключен муниципальный контракт <span class="Nomer2">№</span> от 05.03.2024 ООО «ФГУП Интехнедвижимость» г. Ростов. После изготовления технического паспорта на многоквартирный дом, будет проведен электронный аукцион на обследование технических конструкций жилого дома на предмет аварийности. На основании проведенной оценки технического состояния данного многоквартирного дома специализированной организацией будут сделаны объективные выводы о его техническом состоянии, на основании которых будут даны рекомендации о необходимости проведения работ по капитальному ремонту данного дома либо о признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В случае выявления признаков аварийности данного дома, вопрос о выявлении основания для признания многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span>. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции будет рассмотрен в 3 квартале 2024 года на заседании межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в администрацию муниципального образования «Город Саратов» неоднократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда, выносились постановления о предоставлении новых сроков исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, 18.03.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.04.2025 года, полученное должником 20.03.2025 года.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия администрации муниципального образования «Город Саратов» были расценены должностным лицом СОСП по Саратовской области, составившим 30.04.2025 года в отношении последнего протокол об административном правонарушении, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а администрация МО «Город Саратов» на основании постановления 14.05.2025 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия указанного постановления получена должником 15.05.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации должностным лицом установлены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Администрации подтверждается собранными по делу доказательствами: материалами исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП; протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 30.04.2025 года; постановлением о взыскании исполнительного сбора и возбуждении исполнительного производства, а также другими материалами исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по исполнению решения Волжского районного суда г. Саратова от 27.07.2023 года, вступившего в законную силу 09.11.2023 года (то есть более 1,5 лет назад).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные администрацией МО «Город Саратов» в жалобе доводы суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие достаточного бюджетного финансирования, а также длительность административных процедур не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется с позицией вышестоящих судов (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 года № 46-АД18-20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 года № 16-2692/2021 и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2478-О, положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, связанном с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, может быть прекращено по соответствующему основанию только в том случае, когда будет установлено, что руководителем соответствующего учреждения предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для выполнения соответствующих уставных задач.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда РФ от 17.07.2025 года № 29-П, согласно которой, если в ходе производства по делам об административных правонарушениях будет установлено, что субвенции на осуществление переданного полномочия выделены в размере, недостаточном для его осуществления, что привело к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ. Следовательно, для принятия уполномоченным органом или судом такого решения должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с этим как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, недостаточность бюджетного финансирования соответствующих расходов государства не освобождает его от исполнения своих обязательств (Определение от 05.07.2005 года № 297-О), тем более если это обязательства перед гражданами. Конституция Российской Федерации, гарантируя в ст. 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного акта - неотъемлемый элемент судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов. Конкретизируя конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в ст. 6 предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права (постановления от 22.06.2023 года № 34-П и от 25.01.2024 года № 3-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий в части исполнения требований неимущественного характера предполагает взаимодействие данных органов с судебным приставом-исполнителем, в том числе информирование его о возможных сроках исполнения требований с учетом поступления и расходования субвенций, выделенных в текущем финансовом году. Иное означало бы не только игнорирование общеобязательности судебного акта, но и фактически снятие с органов местного самоуправления ответственности за надлежащее и добросовестное исполнение переданных им полномочий и вело бы к нарушению статей 1 (часть 1), 2, 18, 46 (часть 1) и 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, судом принимается во внимание, что администрацией доказательств того, что в рамках наделенных полномочий недостаточность бюджетных ассигнований обусловлена недостаточностью финансирования или не предусмотренные ассигнований в бюджете на очередной финансовый год, или их размер определен с нарушением установленного порядка, или сам этот порядок установлен с нарушением требований законодательства, не представлено, как и не представлено доказательств принятия мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе по направлению предложений о внесении изменений в областной бюджет и выделению дополнительных ассигнований, с учетом необходимого объема финансирования на выполнения возложенной на должника обязанности, иных доказательств, которые подтверждали принятие каких-либо мер на совершение действий, которые в последующем могли повлиять на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с признанием данного многоквартирного дома аварийным, подлежащим расселению и сносу, проведение работ определенных решением суда является нецелесообразным, суд признает несостоятельными, поскольку признание данного дома аварийным не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется с позицией вышестоящих судов (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 года № 46-АД18-20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 года № 16-2692/2021 и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование противоречило бы принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, закрепленному как в ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», так и в ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой такие вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства того, что администрация обращалось в суд в период с 18.02.2025 года по 30.04.2025 с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, с заявлением к судебному приставу - исполнителю об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо в суд с заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в связи с признанием многоквартирного дома авариным, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы наличие уважительных причин, которыми в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в соответствии с требованием ч. 1 ст. 3.1, ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судья находит вину Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установленной и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Романовой Е.М. <span class="Nomer2">№</span>-АП от 14.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Романовой Е.М. <span class="Nomer2">№</span>-АП от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов», оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья П.Н. Зеленкина</p></span>