Дело № 12-1347/2025
Фрунзенский районный суд г. Саратова
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-1347/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 64RS0048-01-2025-002761-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 августа 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Мурзина Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Астафьевой А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» на постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Романовой Е.М. № 1007/25/98064-АП от 2 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Романовой Е.М. (далее СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) Романовой Е.М. № 1007/25/98064-АП от 2 июня 2025 года Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» (далее – ГУЗ СО «БРП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, ГУЗ СО «БРП» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № 17839/24/98064-ИП от 08.11.2024 года. Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление, предметом исполнения которого является возложение обязанности выписывать рецепты и предоставлять непрерывно ребенку-инвалиду <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, набор трансмиттера Gruardian Lik (MMT-7910W3) к помпе Метроник Минимед 780G в необходимом количестве; обязать выписывать соответствующие рецепты и предоставлять изделия медицинского назначения: расходные одноразовые изделия – ланцеты (наконечники для ручки-скарификатора), спиртовые салфетки; обязать выписывать соответствующие рецепты и предоставлять непрерывно сенсоры для мониторинга глюкозы в необходимом количестве. ГУЗ СО «БРП» в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена информация о принятых мерах к исполнению решения Балаковского районного суда Саратовской области. 2.06.2025 года ГУЗ СО «БРП» был выписан рецепт и <span class="FIO4">ФИО4</span> получен набор трансмиттера Gruardian Lik (MMT-7910W3) к помпе Метроник Минимед 780G. Заявитель полагает, что не уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа, неоднократно обращалось в адрес министерства здравоохранения Саратовской области с заявками на обеспечение <span class="FIO1">ФИО1</span> соответствующим набором трансмиттера к помпе. На набор трансмиттера Gruardian Lik (MMT-7910W3) к помпе Метроник Минимед 780G выписывался рецепт, который находился на отсроченном обеспечении, так как не был закуплен министерством здравоохранения Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательность требований судебного пристава-исполнителя закреплена в статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая ГУЗ СО «БРП» виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его неисполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11.04.2024 года, вступившего в законную силу 05.09.2024 года, на ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» возложена обязанность выписывать соответствующие рецепты и представлять непрерывно ребенку-инвалиду <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения набор трансмиттера Gruardian Lik (MMT-7910W3) к помпе Метроник Минимед 780G в необходимом количестве; выписывать соответствующие рецепты и предоставить ребенку-инвалиду изделия медицинского назначения: расходные одноразовые медицинские изделия – ланцеты (наконечники для ручки-скарификатора), спиртовые салфетки; выписывать соответствующие рецепты и предоставлять непрерывно сенсоры для мониторинга глюкозы Guardian TM Sensjr3 в необходимом количестве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении должника ГУС СО «БРП» на основании исполнительного листа, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-1475/2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области Рауцепп М.В. 08.11.2024 года возбуждено исполнительное производство № 175839/24/98064-ИП, предметом исполнения которого является: обязать выписывать соответствующие рецепты и представлять непрерывно ребенку-инвалиду <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, набор трансмиттера Gruardian Lik (MMT-7910W3) к помпе Метроник Минимед 780G в необходимом количестве; выписывать соответствующие рецепты и предоставить ребенку-инвалиду изделия медицинского назначения: расходные одноразовые медицинские изделия – ланцеты (наконечники для ручки-скарификатора), спиртовые салфетки; выписывать соответствующие рецепты и предоставлять непрерывно сенсоры для мониторинга глюкозы Guardian TM Sensjr3 в необходимом количестве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 08.11.2024 года через систему электронного документооборота ЕПГУ в личный кабинет и прочитано административным истцом 11.11.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.12.2024 года ГУЗ СО «БРП» ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП предоставлена информация об обеспечении <span class="FIO1">ФИО1</span> по льготным рецептам ланцетами на период до 02.03.2025 года, по льготным рецептам на спирт этиловый и салфетками до 18.04.2025 года, сенсорами для мониторинга глюкозы до 16.01.2025 года; выписан рецепт 28.10.2024 в ручном формате на набор трансмиттера к компе – находится на отсроченном исполнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.12.2024 года ведущим судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 27.12.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.12.2024 года ГУЗ СО «БРП» было сообщено ведущему судебному приставу-исполнителю об обеспечении ребенка-инвалида по льготным рецептам ланцетами на период до 02.03.2025 года, по льготным рецептам на спирт этиловый и выданными салфетками – до 18.04.2025 года, сенсорами для мониторирования глюкозы – до 16.01.2025 года; выписан рецепт 28.10.2024 года в ручном формате на набор трансмиттера к помпе, находится на отсроченном обеспечении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.01.2025 года ведущим судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 03.02.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением должником исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем Рауцепп М.В. 03.02.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении должнику – ГУЗ СО «БРП» нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 10.02.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.03.2025 года ГУЗ СО «БРП» освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением от 03.02.2025 года по исполнительному производству № 17583/24/98064-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов исполнительного производства должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.02.2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.03.2025 года, которое было получено должником по средствам ЕПГУ и прочитано 27.02.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.03.2025 из ГУЗ СО «БРП» получен ответ от 03.03.2025 № 07-01/472 за подписью и.о. главного врача И.С. Бондаревской, из которого следует, что решение суда в части обеспечения ребенка-инвалида <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., набором трансмиттера Guardian Link (MMT-7910W3) к помпе Метроник Минимед 780G не исполнено. Также сообщено, что 17.01.2025 выписан рецепт в ручном формате на набор трансмиттера, который находится на отсроченном обеспечении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (с 26.02.2025года по 10.03.2025 года), решение Фрунзенского районного суда г. Саратова ГУЗ СО «БРП» не исполнено в части обеспечения ребенка-инвалида <span class="FIO1">ФИО1</span> набором трансмиттера Guardian Link (MMT-7910W3) к помпе Метроник Минимед 780G послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 2 июня 2025 года в отношении ГУЗ СО «БРП» постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГУЗ СО «БРП» должностным лицом установлены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина ГУЗ СО «БРП» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом №1007/25/98064-АП об административном правонарушении от 21.05.2025 года; ответом от 05.03.2025 года; постановлением о назначении нового срока исполнения от 26.02.2025 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 3.02.2025 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 8.11.2024 года; исполнительным листом ФС № 046785600 и иными материалами исполнительного производства № 175839/24/98064-ИП.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по исполнению решения Балаковского районного суда Саратовской области от 11.04.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя жалобы о том, что ГУЗ СО «БРП» предпринимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, так как закупка изделий медицинского назначения относится к полномочиям министерства здравоохранения Саратовской области, в адрес которого 02.09.2024 года, 15.02.2024 года, 26.02.2024 года направлялись заявки на обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями для обеспечения <span class="FIO1">ФИО1</span>, в том числе набором трансмиттера Gruardian Lik (MMT-7910W3) к помпе Метроник Минимед 780G, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта вступившего в законную силу, которым на ГУЗ СО «БРП» возложена обязанность предоставлять непрерывно ребенку-инвалиду вышеуказанный набор трансмиттера, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд отмечает, что вышеуказанные заявки направлены в 2024 году, до возбуждения спорного исполнительного производства, и в период исполнительного производства повторно не направлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные заявителем доводы о том, что обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены исключительно действиями ГУЗ СО «БРП», суд находит несостоятельными, не являются основаниями, исключающими административную ответственность, так как возложенная на ГУЗ СО «БРП» вышеназванная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует отметить, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения суда об обеспечении ребенка-инвалида медицинскими изделиями, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений в сфере здравоохранения и может привести к крайне негативным последствиям для жизни и здоровья конкретного человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ГУЗ СО «БРП» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное правонарушение с учетом положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в соответствии с требованием части 1 статьи 3.1, статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права административным органом не допущено, наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоречий представленные в материалах дела процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судья с учетом даты вынесения судебного решения – и возбуждения исполнительного производства, характера вышеприведенных требований и длительности их неисполнения юридическим лицом и непринятие юридическим лицом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, приходит к выводу, что ГУЗ СО «БРП» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и находит вину ГУЗ СО «БРП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установленной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы - не установлено, в связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Романовой Е.М. № 1007/25/98064-АП от 2 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Романовой Е.М. № 1007/25/98064-АП от 2 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника», оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Мурзина</p></span>