Дело № 33-525/2025
Сахалинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сим О.Н. УИД65RS0001-01-2023-009812-33 (2-1048/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Чемис Е.В. Дело №33-525/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чемис Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Юрия Николаевича к ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Петухова Ю.Н. на определение Южно-Сахалинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Южно-Сахалинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований Петухова Ю.Н. к ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> главный врач ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» Розумейко В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Петухова Ю.Н. судебных расходов по оплате экспертизы в размере 152 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Южно-Сахалинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление удовлетворено. С Петухова Ю.Н. в пользу ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» взысканы судебные расходы в размере 152 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное решение суда Петухов Ю.П. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку суд не учел его материальное положение и состояние здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу представитель ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» Рябчикова Е.В. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О назначении экспертизы судом выносится определение (статья 80 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о распределении судебных расходов подлежит окончательному разрешению судом при вынесении соответствующего судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная медицинская экспертиза по ходатайству как истца (т.1 л.д. 103), так и ответчика (т.1. л.д.106), несение расходов по проведению экспертизы возложено на ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница». Согласно платежным поручениям <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на депозит Управления Судебного департамента в <span class="Address2"><адрес></span> ответчиком внесены денежные средства в общем размере 152 900 рублей, которые определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перечислены экспертному учреждению, проводившему назначенную экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Южно-Сахалинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований Петухова Ю.Н. к ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение по заявлению представителя больницы о взыскании с Петухова Ю.Н. судебных расходов на проведение экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, для взыскания с Петухова Ю.Н. в пользу больницы судебных расходов на оплату экспертизы в размере 152 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» произведена оплата судебно-медицинской экспертизы в сумме 152 900 руб., выводы этой экспертизы были положены в основу вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым в удовлетворении исковых требований Петухову Ю.Н. отказано, в связи с чем признал требование больницы о взыскании с Петухова Ю.Н. судебных расходов на оплату экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным выводом суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, приведенной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, из нормативных положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ следует возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера (в том числе, возмещения таких расходов соответствующей стороне). Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при рассмотрении заявления о взыскании с Петухова Ю.Н. судебных расходов, понесенных больницей в связи с оплатой судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу по иску Петухова Ю.Н. к ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, положения ч. 3 ст. 96 ГПК РФ о возможности освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в том числе на оплату экспертизы, или уменьшения их размера не применил и не учел разъяснения Пленума Верховного Суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Петухов Ю.Н. является пенсионером, инвали<span class="Address2"><адрес></span>-й группы с 2003 года, получает пенсию в размере 31 205,16 рублей, а также доплату по инвалидности в сумме 2 400 рублей. На приобретение лекарственных препаратов он тратит ежемесячно более 10 000 рублей, а также несет иные расходы, в том числе, на оплату коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, взыскание с Петухова Ю.Н. компенсации судебных расходов на оплату судебной экспертизы в столь значительной сумме (152 900 рублей.) безусловно окажет существенное негативное влияние на его имущественное положение, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходя из принципа исполнимости судебных решений и установления пределов удержаний, позволяющих сохранить должнику-пенсионеру необходимый уровень существования, полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию суммы до 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Петухова Юрия Николаевича в пользу ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Управление судебного департамента в Сахалинской области обязанность произвести ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» оплату расходов на проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 102 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ИНН: 6501025568 КПП: 650101001</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Наименование: Сахминфин (ГБУЗ «Сахоблклинбольница», л/с 20012000020)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">БИК: 016401800</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЮЖНО-САХАЛИНСК БАНКА РОССИИ//УФК</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кор/сч (единый казначейский счет): 40<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р/сч: 03<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">КБК:00<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОКТМО: 64701000</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Чемис</p></span>