Дело № 33-503/2025
Сахалинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Волкова А.А. УИД №65RS0001-01-2024-000358-94</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-503/2025 (№2-2841/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Марьенковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Баяновой А.С., Загорьян А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи: Зориной Т.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фомину Олегу Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Римас» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя Фомина О.А., Ковальчука Я.С. Гришаковой Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО «Римас», Фомину О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ООО «Римас» заключено кредитное соглашение №<span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 12% годовых. Исполнение обязательств по кредитным отношениям обеспечено поручительством Ковальчука Я.С. и Фомина О.А. По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задолженность по кредитному соглашению составила 1 277 305 рублей 43 копейки, о взыскании которой в солидарном порядке, расходов по оплате госпошлины в размере 20 587 рублей, а также расторжении кредитного договора заявлены требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Ковальчук Я.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Южно-Сахалинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Римас». С ООО «Римас», Фомина О.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 277 305 рублей 43 копейки. С ООО «Римас» в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 293 рубля 50 копеек. С Фомина О.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 293 рубля 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Фомина О.А., Ковальчука Я.С. Гришакова Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Указывает на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения спора и отсутствие возможности заявить ходатайство об уменьшении неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители Банк ВТБ (ПАО), ООО «Римас», Фомин О.А., Ковальчук Я.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Римас» заключено кредитное соглашение <span class="Nomer2">№</span>, во исполнение которого последнему предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 12% годовых, а общество обязалось возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (п.3.1, п.5.1, п.6.1). В обеспечение исполнения обязательства заемщика приняты поручительства: по договору поручительства №КР<span class="Nomer2">№</span>п01, заключенному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с Ковальчук Я.С; по договору поручительства №КР<span class="Nomer2">№</span>п02, заключенному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с Фоминым О.А. (п.9.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела также представлен договор поручительства №КР<span class="Nomer2">№</span>п02, заключенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с Фоминым О.А., по условиям которого он принял обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Римас» всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №КР/562020-002119 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ознакомлен со всеми его условиями, в том числе: суммой кредита – 3 000 000 рублей, сроке его возврата – в течение 36 месяцев, процентной ставкой – 12% годовых (п.2.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение кредитных обязательств ответчики осуществляли несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> образовалась задолженность в размере 1 277 305 рублей 43 копейки, из которых: 1 058 031 рубль 90 копеек – остаток ссудной задолженности, 63 038 рублей 04 копейки – задолженность по плановым процентам, 156 235 рублей 49 копеек – задолженность по пени, о взыскании которой заявлены требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор на основании норм действующего гражданского законодательства, установив факт наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, полученными в кредит, штрафных санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Буквальное толкование приведенной нормы материального права позволяет утверждать, что для возникновения у займодавца права на досрочное взыскание оставшейся суммы займа достаточно факта нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что последний платеж в размере 105 000 рублей 00 копеек произведен ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, до момента обращения в суд с иском (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) каких-либо денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении кредита, неисполнение которых явилось основанием для инициирования иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, а потому заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследуя доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки, судебная коллегия считает необходимым руководствоваться положениями п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, целью применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3 и п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание размер договорной неустойки, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком (с 21 июля 2022 года) на момент предъявления иска в суд 15 января 2024 года, соотношение суммы взысканной судом первой инстанции неустойки, равной 156 235 рублям 49 копейкам, с размером задолженности по основному долгу и процентам – 1 121 069 рублей 94 копейки, судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенного обязательства и не усматривает правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не оспаривая факт наличия задолженности в заявленном размере, Фомин О.А. в апелляционной жалобе указывает на ненадлежащее извещение его о дате, времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследуя приведенный довод, судебная коллегия руководствуется положениями п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определение суда от 16 января 2024 года о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 11 апреля 2024 года в 14 часов 30 минут направлено по адресу регистрации и фактического проживания Фомина О.А., указанного также в апелляционной жалобе, 30 января 2024 года, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.71, 71а, 73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам предварительного судебного заседания рассмотрение спора назначено на 21 мая 2024 года на 11 часов 00 минут (л.д.77), о чем Фомину О.А. 12 апреля 2024 года направлено извещение, вернувшееся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.78, 84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 21 мая 2024 года секретарем судебного заседания предприняты меры по извещению ответчика посредством телефонограммы по имеющемуся в материалах дела контактному номеру телефона Фомина О.А., однако абонент не ответил (л.д.79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции надлежаще выполнены правила ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по принятию необходимых мер к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.1 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт отказа Фомина О.А. от получения почтовой корреспонденции позволили суду первой инстанции в силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расценить извещение ответчика как надлежащее и рассмотреть дело в его отсутствие, что соответствует требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм гражданского процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Южно-Сахалинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фомина О.А., Ковальчука Я.С. Гришаковой Е.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: А.В. Марьенкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: А.С. Баянова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.<span class="Address2"><адрес></span></p></span>