Дело № 33-457/2025
Сахалинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лукьянова Л.В. УИД 65RS0011-01-2024-001381-84</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-457/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 февраля 2025г. г. Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Вишнякова О.В. при секретаре Пономаренко О.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев дело по иску Поронайского горпрокурора в интересах <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к МУП «Вахрушевская коммунальная компания» о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционному представлению Поронайского горпрокурора на определение судьи Поронайского городского суда от 11 декабря 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.11.24г. Поронайский горпрокурор, действуя в интересах <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, обратился в суд с иском к МУП «Вахрушевская коммунальная компания» о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда: за январь 2024г.- 28 182,15 руб., за февраль 2024г.- 13 182,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.12.24г. <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований к МУП «Вахрушевская КК» о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Поронайского горсуда от 11.12.24г. принят отказ <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> от иска к МУП «Вахрушевская КК», производство по гражданскому делу - прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, Поронайский городской прокурор подал апелляционное представление, в котором просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что прокурору сведения в части исполнения требований, указанных в иске, - не направлялись; сведения об отказе от исковых требований также не поступали, в связи с чем, прокурор был лишен прав на их анализ и представление соответствующий документов в суд, в том числе для решения вопроса о направлении отказа от иска прокурором. Обращает внимание, что сведения о начисленной заработной плате представлены в суд в виде реестров, что не позволяет сделать выводы о фактическом исполнении требований истца, а также не произведена компенсация морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ч.1 ст.335.1 ГПК РФ и с учетом п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.17г. <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», представление на определение суда о прекращении производства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, – суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ч.1. ст.12 ГП КРФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, а если дело рассматривается в порядке упрощенного производства без участия сторон, возможности предоставления возражений и доказательств в подтверждение своих доводов относительно предъявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 232.2 и 232.3 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей. По такой категории дела суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения вышеуказанных сроков, установленных судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, прокурором, действующим в интересах работника <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, заявлены требования о взыскании с работодателя МУП «ВКК» не начисленной зарплаты за январь-февраль 2024 г. в общей сумме 55 268,17 руб., а также компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данный иск принят к производству Поронайского горсуда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с которым сторонам предложено в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представить суду и друг другу доказательства и возражения относительно заявленных требований, а также документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим лицам, участвующим в деле, а также предложено в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представить суду и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Поронайский городской суд поступило заявление <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> об отказе от исковых требований к МУП «ВКК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в котором также указано на то, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны; истец просил производство по гражданскому делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день представителем МУП «ВКК» Слободенюк В.А. подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя работодателя, в котором указано, что оспариваемая сумма задолженности выплачена работнику, в подтверждение чего представлен платежный реестр <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. о перечислении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> денежных средств в размере 35 986.84 руб. (что менее заявленных исковых требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Поронайского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принят отказ <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> от заявленных требований, с прекращением производства по делу, - которое не может быть признано законным по основаниям, указанным в представлении прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска; при этом суд обязан разрешить вопрос о соответствии отказа от иска закону, а также проверить, не повлечет ли данный отказ от иска нарушение прав и законных интересов других лиц, в противном случае такой отказ не может быть принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 4 ст. 220 и ст.221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Т.о., учитывая, что отказ от иска осуществляется в определенной процессуальной форме, при решении вопроса о возможности принятия отказа от иска обязательному выяснению подлежит наличие действительной воли истца на прекращение спора и мотивы принятия соответствующего решения, а также необходимо дать оценку тому, не нарушает ли такое признание прав и законных интересов других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд первой инстанции, в нарушение вышеприведенных норм процессуального права, ограничился лишь формальным наличием представленного письменного заявления об отказе истца от требований, не выяснив должным образом, каковы причины отказа от заявленных требований, и не убедившись в действительном волеизъявлении истца на прекращение производства по делу, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и законные интересы истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе предоставление письменного заявления об отказе от исковых требования с указанием о разъяснении последствий отказа от заявленных требований, через канцелярию суда, не исключает назначение судебного заседания с целью установления действительной воли заявителя и разъяснения ему судом последствий отказа от иска, так как направлено на выяснение дополнительных обстоятельств, связанных с проверкой причин отказа от заявленных требований, для чего необходимо было получение от сторон дополнительных доказательств, а также определения добровольности волеизъявления работника, как экономически слабой и зависимой от работодателя стороны, и разъяснении заявителю последствий отказа от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, принятое судебное постановление в нарушение требований ч.5 ст.232.3 ГПК РФ, принято до истечения установленного судом срока на предоставление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разбирательство по делу проведено судом с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы упрощенного производства, что привело к неправильному рассмотрению дела и влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления на основании ч.3 ст.335.1 и ч.4 ст.330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спорных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 327-330 и 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение судьи Поронайского городского суда от 11 декабря 2024 года – отменить;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> гражданское дело по иску Поронайского горпрокурора, действующего в интересах <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, к МУП «Вахрушевская КК» о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда, - вернуть в Поронайский горсуд для рассмотрения по существу заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев, в Девятый КСОЮ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Вишняков О.В.</p></span>