Дело № 33-315/2025
Сахалинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ретенгер Е.В. УИД <span class="Nomer2">№</span>RS0<span class="Nomer2">№</span>-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-315/2025 (№2-7750/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Марьенковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Баяновой А.С., Загорьян А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи: Зориной Т.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алёшина Станислава Станиславовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Алёшина С.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Алёшин С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в связи с нарушением его конституционных прав на квалифицированную юридическую помощь по уголовному делу. Нарушение своих прав усматривает в том, что адвокат Ефимова И.В. при обсуждении судом возможности рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в его (Алёшина С.С.) отсутствие оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 21.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена адвокат Ефимова И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос Алёшин С.С. в апелляционной жалобе. Приводит доводы о нарушении норм материального и процессуального права. Указывает на неправильное определение состава лиц, участвующих в деле, на нарушение его права на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Считает надлежащим ответчиком Министерство финансов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алёшин С.С., представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ефимова И.В. извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом того, что судебной коллегией предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовое сообщение не получено адресатом по причине, зависящей от него, в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что Алёшину С.С., привлеченному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в качестве обвиняемого по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span>, назначен адвокат Ефимова И.В., которая в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении Алёшину С.С. срока содержания под стражей оставила на усмотрение суда вопрос о продолжении судебного заседания и рассмотрении по существу ходатайства следователя в отсутствии обвиняемого, находящегося на стационарной психолого-психиатрической экспертизе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из норм гражданского законодательства, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав истца виновными действиями адвоката, который является независимым профессиональным советником по правовым вопросам и не вправе занимать государственные и муниципальные должности, а Министерство финансов Российской Федерации не отвечает за вред, причиненный юридическими или физическими лицами, не входящими в систему органов государственной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, присуждение денежной компенсации возможно лишь в случае, если в рамках гражданского судопроизводства суд признал доказанным факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 №18-КГ23-117-К4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), Алёшин С.С. в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт нарушения его личных неимущественных прав действиями адвоката, оставившего на усмотрение суда вопрос о возможности продолжить судебное заседание в отсутствие обвиняемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, из содержания постановления Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2024 года следует, что адвокат Ефимова И.В. возражала против доводов следователя, изложенных в ходатайстве о продлении Алёшину С.С. срока содержания под стражей, просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д.84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без изменения постановление Южно-Сахалинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судья судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда в апелляционном постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указал на законность и обоснованность рассмотрения нижестоящим судом вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствии обвиняемого, находящегося в указанный период на стационарной психолого-психиатрической экспертизе, что соответствует требованиям ч.13 ст.109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт соблюдения права Алёшина С.С. на защиту в уголовном процессе, подтвержденный вступившими в законную силу судебными постановлениями, свидетельствует о надлежащем оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недостижение же желаемого для истца результата (об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста или залога) не является основанием удовлетворения заявленных им требований о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки доводу апелляционной жалобы, состав лиц, участвующих в деле, определен судом первой инстанции правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и довод Алёшина С.С. о нарушении его права на участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела посредством видеоконференц-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.155.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в суде технической возможности осуществления веб-конференции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией установлено отсутствие от Алёшина С.С. ходатайств о проведении судебных заседаний посредством видеоконференц-связи, в связи с чем правовых оснований считать нарушенным его право на участие в судебных заседаниях отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм гражданского процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алёшина С.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: А.В. Марьенкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: А.С. Баянова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.Г. Загорьян</p></span>