Дело № 33-303/2025

Суть дела

<title></title> Судья Пенской В.А.                                       УИД 65RS0004-01-2024-001001-43 Докладчик Литвинова Т.Н.                                                     Дело №33-303/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 января 2025 года                                                          город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Калинского В.А., судей Литвиновой Т.Н., Чемис Е.В., при помощнике судьи Герун А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лучкиной Ольги Викторовны к Сафоновой Наталье Евгеньевне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, исключении из круга наследников по апелляционной жалобе истца Лучкиной О.В. на решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ Лучкина О.В. обратилась в суд с иском к Сафоновой Н.Е. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указала, что ее тетя Ф.И.О.8 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая после ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, перешла в порядке наследования по закону ее сыну Ф.И.О.2 После смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 в наследство на ? доли в праве собственности на данное жилое помещение вступил ее отец Ф.И.О.3, который являлся родным дядей Ф.И.О.2 Наследство на другую ? долю в праве собственности на жилое помещение после смерти Ф.И.О.2 остается открытым. Отец Ф.И.О.3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти она вступила в наследство на указанное жилое помещение. Поскольку после смерти двоюродного брата Ф.И.О.2 на оставшуюся часть наследства в виде ? доли в праве собственности на данное жилое помещение никто не вступил, просила установить факт принятия ею наследства в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти Ф.И.О.2, признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Лучкина О.В. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором, указала, что в материалах наследственного дела, открытого к имуществу Ф.И.О.2, имеются заявления о принятии наследства в виде спорной квартиры от родного дяди наследодателя (ее отца) Ф.И.О.3 и ответчика Сафоновой Н.Е., которая приходится наследодателю двоюродной сестрой. Она как наследник первой очереди приняла наследство в виде ? доли на жилое помещение после смерти отца Ф.И.О.3, тогда как до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся ? долю в спорной квартире никому не выдано. Отмечает, что Сафонова Н.Е. не подтвердила своего права на наследство, поскольку может наследовать только по праву представления. Просила установить факт принятия ею наследства в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Ф.И.О.2, включить указанную долю в состав наследства, оставшегося после смерти Ф.И.О.3, исключить из круга наследников Сафонову Н.Е. на наследственное имущество, оставшееся после смерти Ф.И.О.2, признать за ней право собственности на спорную ? долю в праве собственности в указанной квартире в порядке наследования. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация МО ГО «Долинский», нотариус Долинского нотариального округа Ф.И.О.12, Управление Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом принято приведенное выше решение, на которое Лучкиной О.В. подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене. Истец считает, что нотариус должен был выдать ее отцу Ф.И.О.3 свидетельство о праве на наследство не на долю в праве собственности на спорное жилое помещение, а на все жилое помещение, поскольку он своевременно обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О.2, но получить его не успел в связи со смертью. Отмечает, что надлежащих доказательств о смерти отца ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем у Сафоновой Н.Е., которая могла наследовать только в порядке представления, отсутствует право на наследственное имущество. Не соглашается с выводом суда о наличии у Сафоновой Н.Е. права на наследство после смерти наследодателя Ф.И.О.2 ввиду ее своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как дата смерти отца ответчика неизвестна. Указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность обстоятельств и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Сафонова Н.Е. просит решение суда оставить без изменения. Истец Лучкина О.В., ответчик Сафонова Н.Е., представители третьих лиц администрации МО ГО «Долинский» и Управления Росреестра по <адрес>, нотариус Долинского нотариального округа Ф.И.О.12, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. В силу положений статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Как следует из материалов дела, Ф.И.О.2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 умер, завещание при жизни не совершил. После его смерти наследники первой и второй очереди отсутствовали. В установленный статьей 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства шестимесячный срок (03 ноября и ДД.ММ.ГГГГ) к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился дядя наследодателя Ф.И.О.2 - Ф.И.О.3, являющийся наследником третьей очереди по закону, и двоюродная сестра Ф.И.О.2 - ответчик Сафонова Н.Е., родство которой с наследодателем установлено вступившим в законную силу решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ф.И.О.2 на вышеуказанное жилое помещение ни Сафоновой Н.Е., ни Ф.И.О.3 выданы не были. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 умер. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь Лучкина О.В., являющаяся наследником первой очереди по закону. ДД.ММ.ГГГГ Лучкиной О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на другую ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение не выдавалось. Разрешая спор по существу, установив, что Лучкина О.В. не представила доказательств, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти Ф.И.О.2, доказательств, свидетельствующих о совершении Сафоновой Н.Е. противоправных действий, направленных против Ф.И.О.2, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые бы являлись основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а также установив, что Сафонова Н.Е. в установленный законом срок после смерти Ф.И.О.2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ввиду чего у нее право собственности на спорную долю возникло со дня смерти наследодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд признал, что отсутствие у Сафоновой Н.Е. возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону на спорную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в связи с отсутствием свидетельства о смерти ее отца Ф.И.О.9, умершего ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины, не является основанием для исключения ее из числа наследников с учетом того, что право собственности на спорную долю возникло у Сафоновой Н.Е. со дня смерти Ф.И.О.2 Также суд сослался на невозможность истребовать судом свидетельство о смерти Ф.И.О.9 ввиду приостановления Украиной Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года и прекращения участия в ней, а также прекращением дипломатических отношений между Российской Федерацией и Украиной. С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства судом не доказаны, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. При этом, правильным является по существу оспариваемое решение в части отказа Лучкиной О.В. в удовлетворении требования об установлении факта принятия ею наследства в виде спорной доли в жилом помещении после смерти Ф.И.О.2, однако, не в связи с тем, что истец не представила доказательств, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти Ф.И.О.2, а также что Сафонова Н.Е. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ввиду чего считается принявшей наследство, а в связи с тем, что Лучкина О.В. не имела право наследовать имущество после смерти двоюродного брата Ф.И.О.2 Поскольку наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, а двоюродные сестры наследодателя могут наследовать только по праву представления, учитывая, что отец Лучкиной О.В. – Ф.И.О.3, находящийся в живых в момент открытия наследства своего племянника Ф.И.О.2, как наследник третьей очереди по закону принял наследство, подав соответствующее заявление нотариусу, Лучкина О.В. не имела право наследовать имущество после смерти двоюродного брата, поэтому ее требование об установлении факта принятия наследства после смерти Ф.И.О.2 удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, исковые требования Лучкиной О.В. о включении доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследства и признании на нее права собственности, исключении ответчика из круга наследников являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из положений статей 1144, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются дяди и тети наследодателя, а двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. Таким образом, двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют только в том случае, если дяди и тети наследодателя (то есть родители двоюродных братьев и сестер) умерли до открытия наследства или одновременно с наследодателем. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены допустимыми доказательствами. Так, из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. В соответствии со статьями 3, 6, 8 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть. Государственная регистрация акта гражданского состояния производится любым органом записи актов гражданского состояния по выбору заявителей (заявителя) посредством составления в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния. Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из совокупности приведенных норм следует, что смерть гражданина подтверждается свидетельством о государственной регистрации акта гражданского состояния, составленным и выданным на основании Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Иные доказательства, в частности объяснения участвующих в деле лиц, не могут являться доказательством смерти гражданина. Как следует из материалов дела, после смерти Ф.И.О.2 наследниками являлись его дяди Лучкин О.В. (отец истца) и Ф.И.О.9 (отец ответчика), непосредственно Сафонова Н.Е. могла наследовать имущество после смерти двоюродного брата только по праву представления, то есть при наличии доказательств, подтверждающих, что ее отец умер до смерти Ф.И.О.2 или одновременно с ним. Однако, таких доказательств Сафонова Н.Е. не представила ни нотариусу, ни суду в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, когда факт смерти Ф.И.О.9 - наследника по закону третьей очереди и право его дочери Сафоновой Н.Е. наследовать по праву представления в установленном законом порядке не подтверждено, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в установленном законом порядке приняла наследство после смерти Ф.И.О.2 является необоснованным и не подтвержденным материалами дела. Ссылка суда на невозможность получения в настоящее время свидетельства о смерти Ф.И.О.9, умершего на Украине, не может являться основанием для признания принятия ответчиком наследства в установленном законом порядке. Таким образом, поскольку ответчик Сафонова Н.Е. не подтвердила свое право наследовать имущество после смерти двоюродного брата, подлежит удовлетворению требование об ее исключении из круга наследников Ф.И.О.2 Указанные судом первой инстанции в оспариваемом решении основания невозможности исключения ответчика из круга наследников Ф.И.О.2 судебная коллегия считает ошибочными, поскольку они относятся к недостойному наследнику, признания каковым Сафоновой Н.Е. истец требования не заявляла. С учетом изложенного, поскольку Ф.И.О.9 как наследник третьей очереди по закону после смерти своего племянника Ф.И.О.2 не принял наследство, доказательства того, что он умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не подтверждено право Сафоновой Н.Е. наследовать в порядке представления после смерти Ф.И.О.2, следовательно, отец истца Ф.И.О.3 являлся единственным наследником третьей очереди по закону, своевременно обратившимся к нотариусу за принятием наследства, поэтому принял наследство в виде всего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, другая ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение, на которую свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти Ф.И.О.3, и на эту долю признается право собственности Лучкиной О.В. в порядке наследования, которая как наследник первой очереди по закону приняла часть наследства после смерти своего отца Ф.И.О.3 В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сафоновой Н.Е. в пользу Лучкиной О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17894 рубля (200 рублей за требование неимущественного характера + 17694 рубля за требование о признании права собственности ((1898802,61 – 1000000) х 0,5% + 13200). Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу ново решение. Исковые требования Лучкиной Ольги Викторовны к Сафоновой Наталье Евгеньевне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, исключении из круга наследников удовлетворить частично. Исключить Сафонову Наталью Евгеньевну (<данные изъяты>) из круга наследников на наследственное имущество, оставшееся после смерти Ф.И.О.2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включить в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя Ф.И.О.3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которую признать за Лучкиной Ольгой Викторовной (<данные изъяты> в порядке наследования после смерти Ф.И.О.3. В удовлетворении исковых требований Лучкиной Ольги Викторовны к Сафоновой Наталье Евгеньевне об установлении факта принятия наследства отказать. Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2025 года. Председательствующий                             В.А. Калинский Судьи                                                                                                Т.Н. Литвинова                                                                   Е.В. Чемис

Основная информация

УИД дела: 65RS0004-01-2024-001001-43

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 29.01.2025

Судья: Литвинова Татьяна Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация МО ГО "Долинский"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Воронина Ольга Михайловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Лучкина Ольга Викторовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Пестова Татьяна Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сафонова Наталья Евгеньевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Сахалинской области

ИНН: 6501154644

ОГРН: 1046500652065

КПП: 650101001

Движение дела

14.01.2025 17:05

Передача дела судье

29.01.2025 09:45

Судебное заседание

Место: 218

Результат: Вынесено решение

06.02.2025 12:08

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.02.2025 14:53

Дело № 33-303/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию