Дело № 33-277/2025
Сахалинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Разяпова Е.М. УИД 65RS0010-01-2023-000626-58</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-277/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 января 2025г. г. Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Вишнякова О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сахалинского областного суда Качура И.О. и Портнягиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пономаренко О.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев дело по иску Салюк Людмилы Петровны к МАУ Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» о взыскании материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя МАУ РГ «Сахалинский нефтяник» Михеевой С.В. на решение Охинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.04.23г. Салюк Л.П. обратилась в суд с иском (с неоднократными уточнениями) к МАУ РГ «Сахалинский нефтяник» о взыскании материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 17.11.20г. между сторонами заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span> и истец принята на работу по должности дизайнера (дистанционно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом работодателя от 9.02.22г. <span class="Nomer2">№</span>-о Салюк Л.П. предоставлен отпуск продолжительностью 28 дней с 15 февраля по 16 марта 2022г.; приказом работодателя от 11.05.23 г. №6-о ей предоставлен отпуск продолжительностью 128 календарных дней с 12 июня по 18 октября 2023г., однако единовременная выплата и материальная помощь к отпуску, - истцу выплачены не были. По расчетам истца, ЕДВ и матпомощь за 2022 и 2023 г., исходя из установленной системы оплаты труда, составляют 166 410,4 руб. (по 83 205,2 руб. за каждый год); компенсация за задержку данных выплат, предусмотренная ст. 236 ТК РФ за 2022г. - 60 587,24 руб. (с 12.02.22г. по 20.08.24г.), за 2023г. - 34 455,27 руб. (с 9.06.23г. по 20 августа 2024г.) Незаконным отказом в данных выплатах к отпуску, ответчик причинил моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд: взыскать с МАУ РГ «Сахалинский нефтяник» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; единовременную выплату и материальную помощь к отпуску 2022-2023гг. в размере 166 410,4 руб.; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, по состоянию на 20.08.24г. в размере 95 042,51 руб.; взыскать компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, за период с 21.08.24г. по день фактического исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Охинского горсуда от 7.10.24г. взысканы в пользу Салюк Л.П. с МАУ РГ «Сахалинский нефтяник»: единовременная выплата за 2022г. в сумме 17 261,72 руб., материальная помощь за 2022г. в сумме 17 261,72 руб., единовременная выплата за 2023г. в размере 41 602,6 руб., материальная помощь за 2023г. в сумме 41 602,6 руб., проценты за задержку указанных выплат - в общей сумме 56 941 руб., которые подлежат начислению по день фактического расчета включительно, компенсация морального вреда 10 000 руб. Взыскана с МАУ РГ «Сахалинский нефтяник» в бюджет МО ГО «Охинский» госпошлина в размере 4 196 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, представитель МАУ РГ «Сахалинский нефтяник» Михеева С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в иске. Указывает, что должность, занимаемая истцом, отсутствует в приложении №1 Положения об оплате труда руководителей и специалистов МАУ РГ «Сахалинский нефтяник»; в трудовом договоре, заключенным с Салюк Л.П., не содержатся условий выплаты материальной помощи и единовременной выплаты. Истец отказалась от подписания нового трудового договора, содержащего нормы Положения по спорным выплатам. Истец не обращалась к работодателю с требованием заключить дополнительное соглашение к трудовому договору. Полагает, что истец не имеет права на получение материальной помощи и единовременной выплаты, поскольку в отношении нее действует прежнее Положение об оплате труда работников, утвержденное приказом <span class="Nomer2">№</span> от 20.07.20г. МАУ РГ «Сахалинский нефтяник».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в т.ч. следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя, - не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений ст.129 и 135 ТК РФ, заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений ст. 191 и 144 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством РФ базовых окладов, базовых ставок зарплаты соответствующих профессиональных квалификационных групп. Базовые оклады, базовые ставки зарплаты, установленные Правительством РФ, обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов. Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого ТКС работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профстандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень выплат стимулирующего и компенсационного характера приведен в Рекомендациях по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 26 апреля 2013 года № 167.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Т.о., в качестве составляющих оплаты труда, трудовое законодательство признает выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Стимулирующие выплаты имеют своей целью стимулирование и поощрение работника на достижение более высоких результатов в труде, а выплаты компенсационного характера - возмещение работнику неблагоприятного воздействия вредных производственных факторов при работе в условиях, отклоняющихся от нормальных. Установление данных выплат зависит непосредственного от индивидуальных условий трудовой деятельности работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ЕГРЮЛ и устава МАУ РГ «Сахалинский нефтяник», его учредителем является МО ГО «Охинский» в лице администрации МО ГО «Охинский»; учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией; основным предметом деятельности учреждения является производство и распространение газеты «Сахалинский нефтяник»; руководство деятельностью учреждения осуществляет главный редактор, который назначается и освобождается от должности учредителем на основании трудового договора, действует от имени учреждения без доверенности, осуществляет прием на работу сотрудников, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры, издает приказы в соответствии со своей компетенцией, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, по согласованию с учредителем утверждает штат предприятия, решает вопросы оплаты труда, режима работы, определяет служебные обязанности членов трудового коллектива, принимает окончательные решения по вопросам производства и выпуска газеты, решает иные вопросы, связанные с деятельностью учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Салюк Л.П. работает в МАУ РГ «Сахалинский нефтяник» с 17.11.20г. в должности дизайнера на основании трудового договора от 21.10.20г. № 7, заключенного на неопределенный срок, и приказа о приеме на работу от 7.02.20г. № 1п. Трудовым договором определено, что работа является дистанционной, место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно, стороны взаимодействуют посредством электронного документооборота с использованием сети Интернет, трудовая функция работника - создание оригинал-макетов приложения «Документ» газеты «Сахалинский нефтяник» (еженедельно, 16 полос), дизайнер подчиняется техническому редактору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2022г. Салюк Л.П. был предоставлен отпуск продолжительностью 28 дней с 15 февраля по 16 марта 2022 г. на основании приказа от 9.02.22г. № 3-о; в 2023г. Салюк Л.П. предоставлен отпуск продолжительностью 128 календарных дней с 12 июня по 18 октября 2023г. на основании приказа от 11.05.23г. № 6-о. Предъявленные к взысканию ЕДВ и матпомощь - при предоставлении отпусков истцу не выплачивались, что подтверждает ответчик, ссылаясь на отсутствие у истца права на данные выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, спорные ЕДВ и матпомощь, помимо прочего, установлены Положением об оплате труда руководителей и специалистов Учреждения, утвержденного Постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 10.12.21г. № 779, вступившим в силу с 1 марта 2022 года, как указано в п. 4 данного Постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее, в связи с отказом истца от заключения с работодателем дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от 21.10.20г. № 7 в соответствии с введенной в учреждении указанным постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 10.12.21г. № 779 системой оплаты труда, - на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), приказом от 7.04.22г. № 6-у, истец была уволена с 7.04.22г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, не согласившись с увольнением, истец обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Решением Калужского райсуда от 13.12.22г. и доп. решением указанного суда от 10.01.23г. (оставленным без изменения апелляционным определением Калужского облсуда от 3.04.23г.), истец Салюк Л.П. была восстановлена на работе в учреждении в должности дизайнера со дня увольнения 7.04.22г. на прежних условиях работы, предусмотренных ее трудовым договором от 21.10.20г. № 7, в ее пользу с ответчика взысканы заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, Положением об оплате труда руководителей и специалистов МАУ РГ «Сахалинский нефтяник», утвержденным Постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 10.12.21г. № 799 и вступившим в силу с 1.03.22г., предусмотрены ЕДВ при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в составе иных дополнительных выплат (подпункт 1.6.4 пункта 1.6 Положения) и матпомощь (пункт 1.7 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЕДВ в размере одного должностного оклада производится раз в год по заявлению работника, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Основанием для ЕДВ является приказ главного редактора учреждения (п.6.1 Положения). В случае, если работник не использовал право на ЕДВ при предоставлении отпуска, выплата производится по окончании расчетного календарного года по заявлению работника (п.6.2 Положения). Работникам, период работы которых в расчетном календарном году составил менее календарного года, ЕДВ выплачивается пропорционально отработанному времени в расчетном году (п.6.3 Положения). ЕДВ при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска выплачивается с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районе Крайнего Севера (п.6.4 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работникам единовременно раз в год оказывается матпомощь в пределах средств, предусмотренных в смете расходов на оплату труда. Основанием для выдачи матпомощи является приказ главного редактора учреждения. Матпомощь оказывается в размере одного оклада по заявлению работника, как правило, при предоставлении одной из частей ежегодного оплачиваемого отпуска. В случае, если работник не использовал очередной отпуск или право на матпомощь при предоставлении отпуска, выплата производится по окончании расчетного календарного года. Материальная помощь исчисляется от оклада на дату издания приказа, исходя из установленной продолжительности рабочего времени (п.9.1 Положения). Работникам, период работы которых в расчетном календарном году составил менее календарного года, материальная помощь выплачивается пропорционально отработанному времени в расчетном году (п.9.4 Положения). Матпомощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска выплачивается с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (п.9.5 Положения). При формировании фонда оплаты труда работников сверх средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплаты ЕДВ при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере 2 должностных окладов (п.11.3.6 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании анализа приведенных положений трудового законодательства и локальных трудовых актов работодателя, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае установленные в Учреждении с 1.03.22г. ЕДВ и матпомощь - это выплаты, которые включены в фонд оплаты труда учреждения, не зависят от результатов деятельности учреждения и усмотрения работодателя, не связаны непосредственно с индивидуальными результатами трудовой деятельности работников, не относятся к стимулирующим и компенсационным выплатам, не входят в состав оплаты труда работников, по своей правовой природе имеют социальный характер, являются гарантированной мерой материальной поддержки работников, не зависящей от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До 1.03.22г. в Учреждении действовало Положение об оплате труда и премировании работников, утвержденное 1.04.21г., до него - Положение об оплате труда работников, утвержденное 20.07.20г., которые не предусматривали ЕДВ и матпомощь к отпуску, как и Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в МО ГО «Охинский», работающих в организациях, финансируемых из бюджета МО ГО «Охинский», утвержденное Решением Собрания МО ГО «Охинский» от 31.01.13г. № 4.40-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что не включение данных выплат в непосредственно в трудовой договор истца (в т.ч. и не заключение истцом дополнительного соглашения к трудовому договору с работодателем об изменении прежних условий труда в связи с введением в действие в учреждении новой системы оплаты труда), - не означает нераспространение на Салюк Л.П. как работника Учреждения, указанного Положения, действующего с 1.03.22г., в части этих выплат; это не может рассматриваться как отказ работника от права на их получение (ч.5 ст.57 ТК РФ) и не свидетельствует об отсутствии у него данного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ, - правомерно признано судом первой инстанции несостоятельным, с учетом разъяснений п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04г. № 2 «О применении судами ТК РФ», поскольку трудовые отношения сторон не прекращены, нарушение прав истца на получение спорных выплат - носит длящийся характер, уточненные исковые требования о выплате ЕДВ и матпомощи за 2022-2023гг. - предъявлены истцом 8.06.23г., т.е. в пределах годичного срока со дня предоставления истцу отпуска (с 12.06.23г.) приказом от 11.05.23г. № 6-о, в связи с чем срок на обращение в суд истцом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на основании разъяснений «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (утверждены Президиумом ВС РФ 26.02.14г.), при разрешении вопроса о размере причитающихся истцу ЕДВ и матпомощи, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания спорных выплат с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера, к которым отнесен Охинский район Сахалинской области, в период с 1 января по 13 декабря 2022г. не имеется, поскольку истец в указанный период времени не работала в местности с особыми климатическими условиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 21.01.21г. (т.е. еще до ее увольнения 7.04.22г.) по 13.12.22г. (по день восстановления на работе), она пребывала в Калужской области, где осуществляла трудовую деятельность дистанционно, избрав указанное место работы по своему усмотрению без его согласования с работодателем в соответствии с п.1.5 и 1.6 трудового договора от 21.10.20г. № 7, в связи с чем в указанный период времени права на получение гарантий и компенсаций за работу в районах Крайнего Севера - не имела. Данное обстоятельство установлено решением Калужского райсуда от 18.01.24г. и апелляционным определением Калужского облсуда от 29.07.24г., во исполнение определения Первого КСОЮ от 4.09.23г., оно имеет преюдициальное значение по данному гражданскому делу в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны истца об ином, не опровергают установленное указанными выше судебными постановлениями обстоятельство о проживании и трудовой деятельности истца с 21.01.21г. по 13.12.22г. (включая период вынужденного прогула) вне РКС. Кроме этого, согласно введенному в Учреждении с 1.03.22г. Положению об оплате труда, на основании которого истцом заявлены настоящие требования, для начисления ЕДВ и матпомощи расчетным периодом определен календарный год (с 1 января по 31 декабря), в данном случае это 2022 год и 2023 год, а не рабочий год, начало которого у каждого работника определяется датой приема его на работу и за который ему предоставляется отпуск. При том, что ни в 2020г., ни в 2021г. ЕДВ и матпомощь к отпускам работников учреждения, действовавшими до 1.03.22г. положениями об оплате труда работников учреждения, а также названным Положением о гарантиях и компенсациях, утвержденным Решением Собрания МО ГО «Охинский» от 31 января 2013 года № 4.40-1, - не предусматривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 6 и 9 Положения, ЕДВ и матпомощь истцу подлежит исчислению от должностного оклада на дату издания приказа главным редактором Учреждения, т.е. на дату фактического предоставления выплат, пропорционально отработанному времени в расчетном календарном году. Согласно представленным ответчиком сведениям о работе истца, с учетом индексации должностных окладов работников учреждения, должностной оклад Салюк Л.П. с 1.09.22г. составлял 16 001 руб., что сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом того, что пункты 6 и 9 Положения об оплате труда, предусматривают начисление выплат пропорционально отработанному времени в расчетном году, судом первой инстанции правильно произведены расчеты ЕДВ и матпомощи за 2022 г., пропорционально отработанному истцом времени вне РКС (с 1 января по 13.12.22г.) и в РКС (с 14 по 31.12.22г.), и за 2023 год (работа в РКС), подлежащие взысканию в пользу истца: по 17 261,72 руб. - ЕДВ и матпомощь за 2022 г.; по 41 602,6 руб. - ЕДВ и матпомощь за 2023 г., - с указанным расчетом стороны в суде апелляционной инстанции не спорят.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подробного анализа спорных правоотношений, положений ст.236 ТК РФ, дат фактического производства выплат истцу со стороны работодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку производства спорных выплат в общей сумме 56 941 руб., - расчет которой сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается, и с которым соглашается суд апелляционной инстанции. Указанные проценты (компенсация) подлежат начислению и выплате ответчиком по день фактического расчета с истцом по спорным выплатам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.237 ТК РФ и п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04г. № 2 «О применении судами ТК РФ», с учетом длительности и характера нарушенных трудовых прав истца, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., - с которым соглашается суд апелляционной инстанции, находя взысканный размер компенсации - отвечающим требованиям разумности, справедливости и соразмерности, а также целевому назначению данной выплаты (возмещение потерпевшему пережитых страданий, с учетом характера и обстоятельств их причинения), а также принимая во внимание то, что в результате допущенных ответчиком нарушений тяжкие последствия для истца не наступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда об частичном удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Охинского горсуда от 7.10.24г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МАУ РГ «Сахалинский Нефтяник» Михеевой С.В., - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 31.01.25г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Вишняков О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Сахалинского областного суда Качура И.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Портнягина А.А.</p></span>