Дело № 72-66/2025
Сахалинский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лукша Е.Н. УИД65RS0<span class="Nomer2">№</span>-49 Дело № 72-66/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 6 марта 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области Антонюк Натальи Владимировны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 31 октября 2024 года № 408/24/98065-АП, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <span class="Address2"><адрес></span> ГМУ ФССП России) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-АП, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> (далее – ОСФР по <span class="Address2"><адрес></span>, Отделение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, законный представитель ОСФР по Сахалинской области Антонюк Н.В., оспаривая наличие состава вмененного Отделению административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу акты отменить. Указывает, что Отделением принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание законный представитель ОСФР по Сахалинской области Антонюк Н.В. и защитник Отделения Ворман В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Отделения Хантаева К.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, Ястремскую К.В. полагавшую привлечение Отделения к административной ответственности законным, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 7 февраля 2025 года ОСФР по Сахалинской области – действующее юридическое лицо; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является заместитель управляющего отделением Антонюк Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 11 июля 2024 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 декабря 2023 года (вступившего в законную силу 13 февраля 2024 года), судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России в отношении должника – ОСФР по <span class="Address2"><адрес></span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, предметом исполнения которого является обязанность обеспечить <span class="FIO7">Ф.И.О.7</span> :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span> в строгом соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного выполнения требований исполнительного документа (л.д. 52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия указанного постановления получена должником 19 июля 2024 года (л.д. 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2024 года с ОСФР по Сахалинской области взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 4 сентября 2024 года (л.д. 50); копия указанного постановления получена должником 22 августа 2024 года (л.д. 51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ходе проверки материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России установлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОСФР по Сахалинской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (л.д. 42-43) и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности (л.д. 36-38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, судья городского суда, посчитав обстоятельства совершенного правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, а вину ОСФР по Сахалинской области – доказанной, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения ОСФР по Сахалинской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие ОСФР по Сахалинской области комплекса исчерпывающих мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера со дня возбуждения исполнительного производства и до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об обратном не свидетельствуют обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, в частности разработка новой индивидуальной программы реабилитации инвалида и направление запроса в бюро МСЭ об актуальности рекомендованных технических средств реабилитации, поскольку они не позволили Отделению в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить полностью требования исполнительного документа – до 4 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что 9 октября 2023 года (до вынесения судебного решения) Отделением <span class="FIO7">Ф.И.О.7</span> выданы технические средства реабилитации - <span class="others2"><данные изъяты></span>, мог бы свидетельствовать о частичном исполнении требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, частичное исполнение требований исполнительного документа не исключает административной ответственности администрации по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает фактического исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт отказа <span class="FIO7">Ф.И.О.7</span> от указанных в судебном решении технических средств реабилитации и окончание <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, на законность состоявшихся по делу актов не влияет, поскольку данные обстоятельства имели место после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока и правового значения для настоящего дела не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, как следует из материалов дела, в период до истечения установленного судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора (до 4 сентября 2024 года) ОСФР по Сахалинской области отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, способ и порядок исполнения решения суда не изменялся, исполнительное производство не приостанавливалось, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не откладывались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Отделом не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного в материалах дела не имеется, и таковых представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе освобождение Отделения от взыскания исполнительского сбора (определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 сентября 2024 года) не исключает административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в определении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 сентября 2024 года, не имеют преюдициального значения для настоящего дела и не свидетельствуют об отсутствии в деянии ОСФР по Сахалинской области состава вмененного ему административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля Отделения, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него, равно как и доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом административного органа и судьей городского суда обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации не усматриваю, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных данной нормой (должностное лицо (иной работник) ОСФР по Сахалинской области к административной ответственности по факту неисполнения требований исполнительного документа в срок до 4 сентября 2024 года не привлекалось).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение, совершение которого вменяется Отделению, посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения ОСФР по Сахалинской области от административной ответственности с применением положений статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении ОСФР по Сахалинской области к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, в минимальном размере штрафной санкции, соответствует содеянному и целям административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае необходимая совокупность условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе приведенная в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, составляет 30 000 рублей, то возможность применения в данной ситуации положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-АП, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2024 года, оставить без изменения, жалобу заместителя управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области Антонюк Натальи Владимировны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу постановление и решения могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц</p></span>