Дело № 33-562/2025
Сахалинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пенской В.А. УИД 65RS0<span class="Nomer2">№</span>-58</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-562/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 февраля 2025г. г. Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Вишнякова О.В. при секретаре Пономаренко О.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев гражданское дело по иску Абрамовой Евгении Владимировны к ООО «Сахагрострой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе представителя ответчика ООО «Сахагрострой» У Ен Зе на определение Долинского горсуда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Долинского горсуда от 7.11.24г. взысканы с ООО «Сахагрострой» в пользу Абрамовой Е.В.: зарплата- 552 861,44 руб.; компенсация за задержку выплаты с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по 7.11.24г. - 112 012,02 руб.; компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. по день фактического расчета включительно. Взыскана с ООО «Сахагрострой» в доход бюджета МО ГО «Долинский» госпошлина 18 297 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение судом изготовлено 7.11.24г., копия которого получена представителем ответчика ООО «Сахагрострой» нарочно 22.11.24г. (л.д. 99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.12.24г. представителем ООО «Сахагрострой» У Ен Зе подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с поздним получением копии судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Долинского горсуда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. ООО «Сахагрострой» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Долинского горсуда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Сахагрострой» У Ен Зе подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Полагает, что поскольку копия решения суда ответчиком получена лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., то срок на подготовку апелляционной жалобы подлежал продлению. Обращает внимание, что письма, направленные в адрес ответчика, не могли быть получены Обществом по причине наличия неоплаченной задолженности перед Почтой России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против удовлетворения частной жалобы, истец Абрамова Е.В. полагает, что судом обоснованно отказано в восстановлении срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права. При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.12г. <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, поздним получением копии мотивированного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования суд должен учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования, поскольку иное противоречило бы принципу правовой определенности, предполагающего стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, когда участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, обжалуемое решение Долинского горсуда принято в мотивированной форме 7.11.24г., т.о., последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 9.12.24г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако, апелляционная жалоба представителем ответчика Отрок Ю.М. поступила в суд лишь 16.12.24г., - т.е. по истечении срока для обжалования. При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку копию мотивированного решения суда вручили ответчику лишь 22.11.24г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, копия мотивированного решения суда получена ответчиком по истечении 2-х недель после его вынесения, т.е. по окончании половины установленного процессуального срока на подготовку и подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, стороной ответчика апелляционная жалоба подана 16.12.24г., т.е. до истечения месячного срока со дня получения копии мотивированного решения суда первой инстанции (22.11.24г.), - в отсутствие к.л. оснований считать это злоупотреблением правом обжалования. При таком положении дела, при условии необходимости обеспечения всем участникам судопроизводства доступа к правосудию (в том числе и в форме обжалования судебного акта), - суд апелляционной инстанции находит безосновательным отказ в восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Долинского горсуда от 26.12.24г. отменить, восстановить ООО «Сахагрострой» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Долинского горсуда от 7.11.24г. по делу № УИД 65RS0<span class="Nomer2">№</span>-58.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Вишняков О.В.</p></span>