Дело № 33-547/2025
Сахалинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ельчанинова А.Г. Дело №2-988/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Лаврова О.В. Дело №33-547/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 65RS0001-01-2022-011982-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сахалинский областной суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">под председательством судьи Лавровой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Кравченко И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Леденёва <span class="FIO7">Ф.И.О.7</span> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> на определение Охинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Охинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Леденёва С.А. о признании незаконным решения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости удовлетворены. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе Леденёву С.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> возложена обязанность включить в страховой стаж Леденёва С.А. периоды его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» электромонтером по ремонту линий электропередач, электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и назначить Леденёву С.А. страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Сахалинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Охинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанные выше судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Леденёв С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Охинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление Леденёва С.А. удовлетворено, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> в его пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> просит отменить определение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи, поскольку времени, оставшегося до истечения этого срока (с 15 ноября по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), явно недостаточно для составления частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Охинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Охинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> просит определение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span>, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения с жалобой в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что представитель ответчика Тарасенко Ю.В. принимала участие в судебном заседании, где разрешалось заявление истца о взыскании судебных расходов, на оглашении определения не присутствовала, что являлось результатом волеизъявления ответчика по реализации своих процессуальных прав (т.3, л.д. 148).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлена судом сторонам с соблюдением срока, предусмотренного статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, получена ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается извещением о вручении (т.3 л.д.185).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для обжалования определения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истекал <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока следует учитывать также своевременность обращения лица с того момента, когда отпали соответствующие препятствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем частная жалоба подана ответчиком посредством системы ГАС-Правосудие <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09:25:45 (МСК), что следует из протокола проверки электронной подписи (т.3, л.д. 168).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что по своему содержанию доводы частной жалобы о несогласии с взысканием судебных расходов практически не отличаются от доводов представленных ранее возражений на заявление о взыскании судебных расходов (т.3, л.д. 127-130), оснований полагать, что оставшегося со дня получения копии определения суда срока (7 рабочих дней) было недостаточно для подачи юридическим лицом частной жалобы в установленный срок, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, не исключалась подача краткой жалобы в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что срок для подачи частной жалобы являлся недостаточным, отклоняется как несостоятельная, поскольку обусловлена исключительно организационными способностями и самоорганизацией юридического лица, участвующего в деле, что не может быть отнесено к уважительным причинам применительно к вышеупомянутым разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проанализировав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причин пропуска срока, которые должны быть признаны судом уважительными для его восстановления, заявителем не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также отметить, что требования исполнительного листа о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей ответчиком полностью исполнены (т.3 л.д.189).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Охинского городского суда от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сахалинского областного суда О.В. Лаврова</p></span>