Дело № 33-1043/2025
Сахалинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лыкина О.С. УИД 65RS0<span class="Nomer2">№</span>-02 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-1043/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Литвиновой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Герун А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сурмачевскому <span class="FIO7">Ф.И.О.7</span> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе представителя истца ООО «Филберт» Ворониной В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Южно-Сахалинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о повороте исполнения заочного решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично. С Сурмачевского А.В. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору потребительского кредита в сумме 574696 рублей 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8946 рублей 97 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное заочное решение отменено по заявлению Сурмачевского А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 февраля 2022 года ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к Сурмачевскому А.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 апреля 2022 года представитель ответчика Сурмачевского А.В. Гусак В.Е. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Южно-Сахалинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В обоснование заявления указал, что на основании заочного решения судом выдан исполнительный лист, который предъявлен истцом для исполнения в ОСП <span class="Nomer2">№</span> по городу Южно-Сахалинску УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span>. В ходе исполнения указанного судебного акта с ответчика взысканы денежные средства приблизительно в размере 25000 рублей. Просил произвести поворот исполнения заочного решения Южно-Сахалинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскать с ООО «Филберт» в пользу Сурмачевского А.В. сумму в размере 25000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Южно-Сахалинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление представителя ответчика Сурмачевского А.В. Гусака В.Е. о повороте исполнения заочного решения удовлетворено. С ООО «Филберт» в пользу Сурмачевского А.В. взысканы денежные средства, взысканные на основании заочного решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, в размере 25000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное определение представитель истца ООО «Филберт» Воронина В.А. подала частную жалобу с требованием о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика не направлен запрос в ФССП с целью получения информации о том были ли перечислены денежные средства взыскателю в сумме 25000 рублей, находились ли эти денежные средства на счетах ФССП, производился ли возврат денежных средств должнику. Также судом не учтено заявление ответчика об уточнении заявления о повороте исполнения. Просит отменить определение суда первой инстанции, отказать Сурмачевскому А.В. в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, произвести поворот исполнения определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 5990 рублей 29 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части второй статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела следует, что заявление о повороте исполнения заочного решения принято к производству суда, его рассмотрение назначено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем рассмотрение заявления откладывалось на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако, сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о рассмотрении заявления в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции при отсутствии сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о слушании дела, в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в их отсутствие, лишив возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе на участие в судебном заседании, представление доказательств в подтверждение своей правовой позиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку данное процессуальное нарушение является существенным, влечет безусловную отмену судебного акта, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что на основании заявления ООО «Филберт» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судом первой инстанции на основании заочного решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании с <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> задолженности в размере 574696 рублей 51 копейка выдан исполнительный лист, который направлен в адрес истца <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению ОСП по городу Южно-Сахалинску <span class="Nomer2">№</span> УФССП по <span class="Address2"><адрес></span>, исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>, возбужденное на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> в отношении Сурмачевского А.В. о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 586643 рубля 48 копеек окончено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находится в статусе «уничтожено».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк, представленной Сурмачевским А.В. в суд апелляционной инстанции, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> ОСП по городу Южно-Сахалинску <span class="Nomer2">№</span> УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> взыскано с Сурмачевского А.В. в счет уплаты долга 526 рублей 20 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств взыскания с должника задолженности на основании заочного решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в большем размере, в частности в размере 25000 рублей, в материалы дела не представлено и судом не добыто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести поворот исполнения заочного решения на сумму 526 рублей 20 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Сурмачевского А.В. частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2023 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя ответчика Сурмачевского А.В. Гусака В.Е. о повороте исполнения заочного решения Южно-Сахалинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) в пользу Сурмачевского Александра Владимировича <span class="others1"><данные изъяты></span>) денежные средства, взысканные на основании заочного решения Южно-Сахалинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, в размере 526 рублей 20 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления о взыскании денежных средств в большем размере Сурмачевскому <span class="FIO8">Ф.И.О.8</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Т.Н. Литвинова</p></span>