Дело № 33-1032/2025
Сахалинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Невидимова Н.Д. УИД № 65RS0003-01-2024-001063-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Докладчик – Портнягина А.А. Дело № 33-1032/2025 (2-834/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Южно-Сахалинск 08 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующего Портнягиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Баяновой А.С., Загорьян А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при помощнике судьи Дуюновой А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Агро-Сахалин" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, по апелляционной жалобе представителя ООО "Грин Агро-Сахалин" Минусова Б.В. на решение Анивского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах муниципального образования, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Агро-Сахалин" (далее ООО "Грин Агро-Сахалин") о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявленного требования указано, что по факту выявления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> размещения отходов производства и потребления на земельной участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> предназначенном для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 2 км юго-восточнее <span class="Address2"><адрес></span>, прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что на части указанного земельного участка, находящегося в собственности АО "Совхоз Южно-Сахалинский", переданного в аренду ООО "Грин Агро-Сахалин", на площади 9089 кв.м размещен грунт с примесью отходов, пленки, досок, отходов сноса. Полагая, что хозяйственная деятельность ООО "Грин Агро-Сахалин" привела к загрязнению плодородного слоя земельного участка, что повлекло причинение окружающей среде (почве) вреда, размер которого определен Приморским филиалом ФГБУ "Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры" в сумме 2 272 250 руб., в связи с чем землепользователь обязан возместить причиненный вред. Поскольку ответчик от возмещения указанного вреда уклонился, прокурор обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика в доход муниципального образования "Анивский городской округ" ущерб в размере 2 272 250 руб., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Управления Федерального казначейства по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Анивского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое требование удовлетворено, с ООО "Грин Агро-Сахалин" в доход муниципального образования "Анивский городской округ" взыскан ущерб, причиненный окружающей среде в размере 2 272 250 руб., государственная пошлина в размере 37 722,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ООО "Грин Агро-Сахалин" Минусов Б.В. просит указанное решение суда отменить, отказать в удовлетворении требования. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ущерба окружающей среде, указывает, что остался не доказанным и тот факт, что спорный грунт содержал опасные загрязняющие вещества, отбор проб с грунта не производился. Полагает, что истцом не доказан факт использования спорного земельного участка ответчиком до момента его оформления в аренду и факт того, что строительный мусор складировался ответчиком на спорном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на доводы жалобы Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор Мороз Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Жаронкина О.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО "Грин Агро-Сахалин", Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, администрация муниципального образования "Анивский городской округ", акционерное общество "Совхоз Южно-Сахалинский" извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанной норме корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды", под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (статья 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I "О недрах").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац 2 пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Грин Агро-Сахалин" являясь резидентом территории опережающего развития "Южная", в соответствии с основными видами деятельности в целях разведения молочного крупного рогатого скота и производства сырого молока осуществляет эксплуатацию животноводческого комплекса в селе <span class="Address2"><адрес></span> (строительство которого начато с 2017 года), в том числе на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смежный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 476883 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного использования, находиться в собственности АО "Совхоз "Южно-Сахалинский".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО "Совхоз Южно-Сахалинский" и ООО "Грин Агро-Сахалин" заключено соглашение об установлении сервитута земельных участков, в соответствии с которым ООО "Грин Агро-Сахалин" за плату была предоставлена во временное пользование (сервитут) часть земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 4010 кв.м в границах, указанных в приложении <span class="Nomer2">№</span> к соглашению, сроком на 60 месяцев с даты подписания соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о данном частном сервитуте <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> внесены в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в государственный реестр недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 477013 кв.м по договору аренды <span class="Nomer2">№</span>, заключенному между АО "Совхоз "Южно-Сахалинский" и ООО "Грин Агро-Сахалин", передан за плату во временное пользование на условиях аренды на срок с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО "Грин Агро-Сахалин".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту выявления размещения отходов производства и потребления на земельной участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 2 км юго-восточнее <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем на основании рапорта помощника Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Ткаченко О.А. прокуратурой проведена проверка с участием представителя Управления Россельхознадзора, в ходе которой установлено, что на части указанного земельного участка, находящегося в собственности АО "Совхоз "Южно-Сахалинский", переданного в аренду ООО "Грин Агро-Сахалин", на площади 9089 кв.м размещен грунт с примесью отходов, пленки, досок, отходов сноса, в связи с чем в адрес собственника земельного участка направлено представление об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение указанного представления АО "Совхоз Южно-Сахалинский" направило в адрес в ООО "Грин Агро-Сахалин" письма от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, претензию по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с требованием об устранения выявленных Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой нарушений в пользовании земельным участком, фактическое землепользование которым осуществлялось ООО "Грин Агро-Сахалин" с даты начала эксплуатации животноводческого комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об исполнении землепользователем требований собственника и прокурора об устранении выявленных нарушений не поступало, равно как и не поступало возражений от ООО "Грин Агро-Сахалин" в АО "Совхоз Южно-Сахалинский" относительного того, что загрязнение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> осуществлено неизвестными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сахалинским межрайонным природоохранным прокурором в адрес ООО "Грин Агро-Сахалин" направлено требование о необходимости возмещении вреда причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, на сумму 2 272 250 руб., расчет размера которого выполнен заведующим отделом референтных услуг и экспертиз Уссурийской лаборатории ФГБУ "Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры" Приморского межрегионального управления Россельхознадзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению управляющего директора ООО "Грин Агро-Сахалин" <span class="FIO8">Ф.И.О.8</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на указанное требование, на дату <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО "Грин Агро-Сахалин" были убраны все строительные отходы, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> грунт очищен от постороннего мусора. Правонарушение такого рода было допущено обществом впервые. Требование о возмещении ущерба существенно ухудшит и без того тяжелое финансовое положение общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вред, причиненный окружающей среде, ООО "Грин Агро-Сахалин" не возмещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, руководствуясь выше приведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, пришел к выводу о доказанности нарушения ООО "Грин Агро-Сахалин" в процессе хозяйственной деятельности требований законодательства в области охраны окружающей среды, выразившееся в загрязнении почвенного слоя спорного земельного участка, вследствие чего произошло загрязнение почвы и причинение вреда окружающей среде. Исходя из того, что вывоз мусора с земельного участка не является предотвращением причинения вреда почвам как объекту окружающей среды, так как такая уборка строительного и иного мусора не является рекультивацией земель, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход муниципального образования ущерба в сумме 2 272 250 руб., размер которого рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Анивского районного суда Сахалинской области от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Грин Агро-Сахалин" Минусова Б.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий: А.А. Портнягина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: А.С. Баянова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.Г. Загорьян</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2025 года.</p></span>