Дело № 33а-934/2025
Сахалинский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Канунникова О.А. Дело № 2а-154/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (УИД 65RS0004-01-2025-000030-62)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33а-934/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июня 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сахалинский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Князевой Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Халиной К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> – Королева Юриса Вагизовича на определение Долинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2025 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области об оспаривании решений, действий (бездействия),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> обратилась в Долинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к мэру муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании отказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на предложение гражданина незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что, являясь организатором добровольческой деятельности в статусе физического лица, ведущего организационную деятельность в пределах предоставленных компетенций юридического лица (Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности»), обратилась с предложением о взаимодействии в области благотворительности к главе органа местного самоуправления Долинского муниципального округа Сахалинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на данное предложение был направлен ответ не по существу поставленных гражданином вопросов, что, по мнению <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, является незаконным и влечет нарушение ее прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Долинский городской суд Сахалинской области поступило заявление административного истца об изменении (уточнении) предмета заявленного спора, в котором она просила суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным решение, действие (бездействие) должностного лица <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> и администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области в принятии решения о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан, оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Долинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2025 года производство по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> на основании части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с судебным актом, представитель <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> – Королев Ю.В. подал частную жалобу и дополнения к ней, в которых, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит указанный судебный акт отменить и разрешить спор по существу. Полагает, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу ошибочными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На частную жалобу письменных возражений не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи, с чем на основании статьи 315 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив имеющиеся материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 этой же нормы определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, из того, что административный истец фактически выступила в защиту интересов неопределенного круга лиц (лиц, нуждающихся в помощи и защите государства), в отсутствие соответствующего права; при этом, ее личные права и законные интересы оспариваемым решением, действием (бездействием) никак не затронуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом суд согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2017 года № 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прекращения производства по такому административному делу и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов административного дела следует, что <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> оспаривает решение, принятое органом местного самоуправления (действие/бездействие должностных лиц данного органа, безосновательно уклонившихся от принятия конкретного решения) в связи с рассмотрением ее личного обращения в форме предложения о взаимодействии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, административный истец указывает, что желаемого ответа по существу на вопросы, поставленные в таком обращении, она не получила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 4 Федерального закона № 59-ФЗ под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении обращения гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О нарушении таких прав и указывает <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, обращаясь с настоящим административным иском; рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации и вытекают из сферы публичных правоотношений; рассмотрение данных требований предполагает проверку законности реализуемого административным ответчиком публичного полномочия по отношению к административному истцу в связи с ее обращением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что оспариваемыми решением, действиями (бездействием), очевидно, не затрагиваются права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, обращаясь в суд, административный истец не указывала на нарушение прав иных лиц, в связи с рассмотрением ее обращения (в том числе лиц, о которых шла речь в таком обращении), а ссылалась только на нарушение ее права на получение ответа по существу поставленных вопросов, в связи с чем, доводы административного иска подлежали проверке в рамках установленной процедуры судопроизводства, путем исследования фактических обстоятельств конкретного дела с применением норм материального права, регулирующих порядок и процедуру рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, вывод Долинского городского суда Сахалинской области о том, что требования, заявлены <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> в интересах неопределенного круга лиц, не подлежат рассмотрению по существу, противоречит содержанию административного иска и не основан на нормах процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оспариваемое определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нельзя признать законными, в связи с чем, данный судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Долинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2025 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области об оспаривании решений, действий (бездействия), отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное административное дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сахалинского областного суда Д.А. Князева</p></span>