Дело № 33-1173/2025
Сахалинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Матвеева Т.П. УИД № 65RS0001-01-2024-007395-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Докладчик – Портнягина А.А. Дело № 33-1173/2025 (2-5943/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Южно-Сахалинск 05 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Портнягиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Баяновой А.С., Загорьян А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при помощнике судьи Дуюновой А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Кондратюк Юлии Вагизовны, <span class="FIO17">Ф.И.О.17</span>, <span class="FIO18">Ф.И.О.18</span>, администрации города Южно-Сахалинска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2"><адрес></span> о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе представителя администрации <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO9">Ф.И.О.9</span> на решение Южно-Сахалинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2024 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Кондратюк Ю.В. о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявленных требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Банком ВТБ (ПАО) и <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 403 355 руб. под 9,2 % годовых сроком до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных Тарифами банка. В связи со смертью <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, кредитор направил в адрес нотариуса, открывшего наследственное дело к имуществу умершего заемщика, требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку наследником умершего заемщика в силу закона является Кондратюк Ю.В., на которой в силу действующего законодательства лежит обязанность по возмещению кредитору долга, размер которого по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 3 344 898,83 руб., из которых: основной долг – 3 135 764,32 руб., задолженность по плановым процентам – 209 134,51 руб., истец просит суд взыскать с <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> задолженность по кредитному договору в размере 3 344 898,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 924 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, администрация <span class="Address2"><адрес></span>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2"><адрес></span> (далее ТУ Росимущество по <span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен <span class="FIO15">Ф.И.О.15</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Южно-Сахалинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования удовлетворены частично, с ТУ Росимущество по <span class="Address2"><адрес></span> в пользу Банка ВТБ (ПАО) за счет наследственного имущества <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> взысканы денежные средства, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: в АО "Альфа-Банк" на счете <span class="Nomer2">№</span> – 597, 93 руб., в ПАО "Совкомбанк" на счете <span class="Nomer2">№</span> – 0,38 руб., в Банке ВТБ (ПАО): на счете <span class="Nomer2">№</span> – 3 580,32 руб.; на счете <span class="Nomer2">№</span>,80 руб.; на счете <span class="Nomer2">№</span>,21 руб., а всего 4 234,67 руб., задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>, заключенному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Банком ВТБ (ПАО) и <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, в пределах стоимости наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С администрации <span class="Address2"><адрес></span> в пользу Банка ВТБ (ПАО) за счет наследственного имущества <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>, заключенному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Банком ВТБ (ПАО) и <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> в размере 3 340 664,16 руб. в пределах стоимости наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу <span class="Address2"><адрес></span> (кадастровой стоимостью 7 181 738,08 руб.) и также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 924 руб. в пределах стоимости наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу <span class="Address2"><адрес></span> (кадастровой стоимостью 7 181 738,08 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель администрации г. Южно-Сахалинска Никулин И.В. просит указанное решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаясь на то, что нотариусом не предприняты все меры для установления имущества принадлежащее наследодателю на дату смерти и возможного его включения в наследственную массу, отсутствие сведений о принятых нотариусом мерах по установлению лиц фактически принявших наследство, полагает, что спорная квартира не является собственностью администрации. Указывает на неправомерный вывод суда о стоимости наследственного имущества, стоимость которого определяется не на дату вынесения решения суда, а на дату смерти заемщика, в связи с чем полагает, что стоимость спорной квартиры исходя из ее кадастровой стоимости на дату смерти является значительно меньше установленной судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <span class="Address2"><адрес></span> Белова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк ВТБ (ПАО), Кондратюк Ю.В., <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, ТУ Росимущество по <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO15">Ф.И.О.15</span>, нотариус <span class="FIO14">Ф.И.О.14</span> извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60-63 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования или государство, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Банком ВТБ и <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 403 355 руб. под 9,2 % годовых сроком до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заемщик <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> умер, обязательство заемщика по возврату кредита перед банком осталось не исполненным, задолженность по кредитному договору по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составила 3 344 898,83 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 3135764,32 руб., задолженность по процентам – 209 134,51 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов наследственного дела <span class="Nomer2">№</span>, открытого к имуществу <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> следует, что наследниками умершего являются супруга Кондратюк Ю.В., сын <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, мать <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, которые в установленном законом порядке отказались от принятия наследства, предоставив соответствующие заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отец умершего <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> – <span class="FIO11">Ф.И.О.11</span>, действий, направленных на принятие наследства, не совершал, с момента смерти наследодателя за принятием наследства либо выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями, на дату смерти на банковских счетах <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> имелись денежные средства в АО "Альфа-Банк" в размере 597,93 руб., в ПАО "Совкомбанк" в размере 0,38 руб., а также в Банке ВТБ (ПАО) на общую сумму 3636,36 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным единого государственного реестра недвижимости умершему <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровая стоимость которого на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляла 2 678 228,96 руб., а по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 7 181 738,08 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету <span class="Nomer2">№</span> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО "Мобильный Оценщик" рыночная стоимость квартиры по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 7 129 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, принимая во внимание, что задолженность заемщика по заключенному кредитному договору нашла свое подтверждение, а наступление смерти заемщика основанием для прекращения обязательства перед банком не является, исходя из того, что наследство после смерти <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> наследниками не принято, кроме выявленных жилого помещения и денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, иного наследственного имущества не обнаружено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное имущество обладает признаками выморочного имущества, в связи с чем, ответственность по долгам умершего заемщика в данном случае должны нести в пределах стоимости наследственного имущества администрация <span class="Address2"><адрес></span> в размере кадастровой стоимости недвижимого имущества 7 181 738,08 руб. и ТУ Росимущества по <span class="Address2"><адрес></span> в размере 4 234,67 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оставшееся после смерти <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> имущество (денежные средства и квартира) является вымороченным, в связи с чем именно администрация <span class="Address2"><адрес></span> и ТУ Росимущества по <span class="Address2"><адрес></span> являются надлежащими ответчиками по делу, так как в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, с учетом установленных по делу обстоятельств они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, определяя стоимость наследственного недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости квартиры, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, в связи с чем не установил юридически значимое для разрешения настоящего спора обстоятельство – рыночную стоимость наследственного недвижимого имущества, бремя доказывания которого в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае подлежало возложению на истца, как лица, претендующего на взыскание с наследника денежных средств в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения в качестве дополнительного доказательства в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребован и принят отчет об оценке рыночной стоимости квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (день открытия наследства) составляла 6351000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответственность администрации <span class="Address2"><адрес></span> по долгам наследодателя <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> ограничена суммой 6 351 000 руб., в пределах которой может быть произведено взыскание долга умершего заемщика в пользу кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, решение суда в части размера ответственности администрации <span class="Address2"><адрес></span> по долгам наследодателя <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы жалобы о том, что недвижимое имущество в установленном порядке не перешло в собственность муниципального образования, как выморочное имущество, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется, отказ от выморочного имущества не допускается, оно переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования со дня открытия наследства без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда законно и обосновано, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Южно-Сахалинского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменить в части размера ответственности администрации <span class="Address2"><адрес></span> по долгам наследодателя <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложить абзацы третий и четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">"Взыскать с администрации <span class="Address2"><адрес></span> (ОГРН 1026500538129) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) за счет наследственного имущества <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (актовая запись о смерти 170<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, произведенная Отделом записи актов гражданского состояния <span class="Address2"><адрес></span>, агентства записи актов гражданского состояния <span class="Address2"><адрес></span>) задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>, заключенному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Банком ВТБ ( ПАО) и <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> в размере 3 340 664,16 руб. в пределах стоимости наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу <span class="Address2"><адрес></span> (рыночной стоимостью по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 6 351 000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации <span class="Address2"><адрес></span> (ОГРН 1026500538129) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) за счет наследственного имущества <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (актовая запись о смерти 170<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, произведенная Отделом записи актов гражданского состояния <span class="Address2"><адрес></span>, агентства записи актов гражданского состояния <span class="Address2"><адрес></span>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 924 руб. в пределах стоимости наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу <span class="Address2"><адрес></span> (рыночной стоимостью по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 6 351 000 руб.)".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Южно-Сахалинска Никулина И.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий: А.А. Портнягина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: А.С. Баянова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.Г. Загорьян</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2025 года.</p></span>