Дело № 72-151/2025
Сахалинский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лукша Е.Н. УИД 65RS0018-01-2024-000625-41</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 72-151/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 июня 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 1 ноября 2024 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2025 года, вынесенные по делу о привлечении капитана маломерного моторного судна «Ламинария» <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к административной ответственности по части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 1 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2025 года, должностное лицо – капитан маломерного моторного судна «Ламинария» <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, оспаривая наличие состава вмененного ему административного правонарушения, просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 29 октября 2024 года) предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 14 марта 2025 года судьей Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области вынесено решение по жалобе <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> на постановление должностного лица административного органа о привлечении его к административной ответственности (л.д. 59-64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия судебного акта направлена <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> заказным письмом и получена им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8010440700069 (л.д.66, 67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, последним днем срока обжалования судебного акта являлось 14 апреля 2025 года (с учетом выходных дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С жалобой на постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> обратился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем восстановление данного срока не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации № 4730-1) российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов (средств) и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 21 Закон Российской Федерации № 4730-1 промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом «а» пункта 16 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454 (далее – Правила пограничного режима), предусмотрено, что учету в пограничном органе или подразделении пограничного органа подлежат российские маломерные суда (средства) (за исключением маломерных судов (средств) государственных органов), подлежащие государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации, используемые на участках (в районах) в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского моря.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицам, которые управляют маломерными судами (средствами), запрещается использовать не поставленные на учет суда (средства), подлежащие учету (подпункта «а» пункта 34 Правил пограничного режима).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду, установлена частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно судовому билету <span class="Nomer2">№</span>, выданному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, собственником судна «Ламинария» является ООО Рыбокомбинат «Островной» (л.д. 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО Рыбокомбинат «Островной» имеет разрешение <span class="Nomer2">№</span>, выданное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на добычу (промышленное рыболовство) креветки травяной, срок добычи с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, район добычи – 6104 (Южно-Курильская зона), посредством маломерного моторного судна «Ламинария», под управлением капитана <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> (л.д. 35-36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 08:30 сахалинского времени в географических координатах <span class="Nomer2">№</span> северной широты <span class="Nomer2">№</span> восточной долготы во внутренних морских водах Российской Федерации осмотровой группой ПСКР «Коралл» осмотрено маломерное моторное судно «Ламинария». В ходе осмотра установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период с 08:34 до 18:39 <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации - залив Измены остров Кунашир использовал маломерное моторное судно «Ламинария», не поставленное на учет в пограничном органе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении капитана судна <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность вынесенного постановления должностного лица административного органа по жалобе <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, судья городского суда, посчитав обстоятельства совершенного правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, а вину <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> – доказанной, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее невыполнение требований действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 27 июля 2020 года № 421, закреплено, что капитан судна (далее - капитан) возглавляет экипаж судна и является его руководителем (пункт 37); капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства (подпункт 2 пункта 44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, обладая в силу трудовых отношений и судовой роли всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении маломерного моторного судна «Ламинария», а также имея возможность для контроля над соблюдением законодательства Российской Федерации, не предпринял всех необходимых мер по его соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что использование маломерного моторного судна, не поставленного на учет в пограничном органе, в течение с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и до выявления сотрудниками пограничного органа данного нарушения, является продолжаемым, обоснованным признать нельзя в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что виновный нарушает установленные в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части пограничных рек, озер, водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки указанному доводу жалобы, вмененное <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> правонарушение является оконченным с момента использования маломерного моторного судна, не поставленного на учет в пограничном органе, в конкретных координатах, в определенные день и время, тем самым, каждое такое использование влечет административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт вынесения должностным лицом в отношении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> нескольких постановлений о назначении административного наказания, на что указывается в жалобе, о создании искусственной множественности не свидетельствует, поскольку каждый факт использования маломерного моторного судна, не поставленного на учет в пограничном органе, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приведенным выше мотивам, вопреки доводу жалобы, возможность прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья городского суда обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания, в минимальном размере административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц составляет 2 000 рублей, то возможность применения в рассматриваемой ситуации положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность состоявшихся по делу актов не влияют, оснований для их отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 1 ноября 2024 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц</p></span>