Дело № 33-1512/2025

Суть дела

<title></title> Судья Макеева Я.Н.                                       УИД 65RS0005-02-2024-001400-04 Докладчик Литвинова Т.Н.                                                   Дело №33-1512/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2025 года                                                            город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Литвиновой Т.Н., судей Калинского В.А., Чемис Е.В., при помощнике судьи Герун А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.2 к администрации Корсаковского муниципального округа о включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Корсаковского муниципального округа Александровой Т.А. на решение Корсакоского городского суда от 06 марта 2025 года. Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к администрации Корсаковского муниципального округа о включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование требований указала, что приходится матерью и наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, у которого в собственности находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное ему в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации Корсаковского городского округа от 30 марта 2015 года №30-р многоквартирный дом, в котором находилась указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем взамен непригодного Ф.И.О.1 предоставлено по договору социального найма иное жилое помещение по адресу: <адрес>. Приватизировать предоставленную квартиру сын не имел возможности, ввиду использования ранее права на участие в приватизации. Указала на нарушения органом местного самоуправления пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56.7, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу, в части обеспечения жилищных прав Ф.И.О.1, поскольку требование о сносе многоквартирного дома в разумный срок, проект соглашения об изъятии недвижимости, соглашение о выкупе, мене, купле-продаже ему не направлялись, постановление об изъятии земельного участка под многоквартирным домом не выносилось, земельный участок и жилое помещение не изымались путем заключения соглашения. Ссылается на нарушение ее прав как наследника Ф.И.О.1, которому при переселении из аварийного фонда предоставлено жилье на условиях социального найма, право на приватизацию которого у него отсутствовало. С учетом уточнений исковых требований просила включить в состав наследства после смерти Ф.И.О.1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить право собственности муниципального образования «Корсаковский муниципальный округ» на него, признав за ней право собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области.         Решением Корсакоского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Прекращено право собственности муниципального образования «Корсаковский муниципальный округ» на данную квартиру и признано право собственности на нее за Ф.И.О.2 в порядке наследования после смерти Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На указанное решение представитель ответчика администрации Корсаковского муниципального округа Александрова Т.А. подала апелляционную жалобу с требованием о его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что ответчиком исполнена обязанность по предоставлению собственнику жилого помещения по договору социального найма, а собственник в добровольном порядке согласился на предоставление жилья в таком порядке и принял его. Ф.И.О.1 данные действия не обжаловались, что указывает на реализацию им своего права выбора способа обеспечения жилищных прав. Отмечает, что спорное жилое помещение не может быть отнесено к наследственному имуществу, поскольку является муниципальной собственностью. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14, указывает на возможность предоставления собственнику другого жилого помещения взамен непригодного для проживания на условиях социального найма. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Аксенов А.Н. просит решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф.И.О.2 и ее представитель Аксенов А.Н. просили решение суда оставить без изменения. Представитель ответчика администрации Корсаковского муниципального округа, третьего лица Управления Росреестра по Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Ф.И.О.2 является матерью Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое предоставлено ему в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением мэра Корсаковского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании решения администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ между органом местного самоуправления и Ф.И.О.1 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ему предоставлено в пользование муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он проживал по день смерти. Из письма Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации взамен жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 218, 1110, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 32, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56.3, 56.7, 56.9, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и исходил из того, что в нарушение требований приведенных норм жилищного и земельного законодательства органом местного самоуправления не соблюден порядок обеспечения жилищных прав Ф.И.О.1, проживавшего в признанном аварийным и подлежащем сносу доме (не направлены в его адрес требование о сносе или реконструкции многоквартирного дома, проект соглашения об изъятии недвижимости, соглашение о выкупе, мене, купле-продаже, постановление об изъятии земельного участка под многоквартирным домом не выносилось, земельный участок и жилое помещение не изымались, договор мены жилых помещений не заключался), в связи с чем Ф.И.О.1 и его наследник вправе требовать защиты их прав путем признания права собственности на предоставленное жилое помещение, поскольку право на его получение было гарантировано законодательством. При этом суд исходил из того, что неисполнение ответчиком требований закона о предоставлении Ф.И.О.1 взамен изымаемого другого жилого помещения на праве собственности, свидетельствует о праве Ф.И.О.2, являющейся наследником первой очереди по закону, требовать признания за ней права собственности на предоставленную ответчиком квартиру, в связи с чем прекратил право муниципальной собственности на спорное жилое помещение и признал на него право собственности за Ф.И.О.2 в порядке наследования по закону. С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Суд не принял во внимание требования гражданского законодательства о порядке и основаниях возникновения права собственности, а также требования жилищного законодательства о возможности предоставления собственнику взамен изымаемого иного жилого помещения на условиях социального найма. В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Частями 6, 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения). В соответствии с приведенными нормами и разъяснениями порядка их применения, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу земельный участок, на котором расположен указанный дом и жилые помещения в нем, подлежат изъятию для муниципальных нужд в установленном порядке. Обеспечение жилищных прав собственников таких жилых помещений может быть обеспечено как выплатой выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и предоставлением взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения. При этом с согласия собственника изымаемого жилого помещения другое жилое помещение может быть ему предоставлено не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе по договору социального найма. Из дела видно, что ответчик предоставил Ф.И.О.1 взамен признанного непригодным для проживания жилое помещение на условиях социального найма, в которое он вселился и проживал в нем длительное время с 2015 года, претензий относительно проживания в квартире на основании договора социального найма Ф.И.О.1 не предъявлял, договор в установленном порядке не оспаривал, о его расторжении не заявлял. После получения в мае 2024 года от Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа ответа на обращение об основаниях предоставления ему жилья на основании договора социального найма взамен находившегося в собственности жилого помещения, Ф.И.О.1 не предпринял никаких мер по защите своих прав, доказательств этому в материалах дела не имеется. Таким образом, несмотря на нарушение ответчиком порядка обеспечения жилищных прав Ф.И.О.1 в связи с изъятием принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, орган местного самоуправления предоставил собственнику с его согласия иное жилое помещение на условиях договора социального найма, что не запрещено нормами действующего законодательства, в связи с чем оснований утверждать о нарушении прав собственника не имеется. Само по себе нарушение органом местного самоуправления процедуры изъятия у собственника жилого помещения при том, что договор социального найма недействительным не признан, основания возникновения муниципальной собственности на жилье не оспорены, не может являться основанием для прекращения права муниципальной собственности на жилое помещение и признании на него право собственности за гражданином. Также судебная коллегия полагает, что при удовлетворении требования о включении жилого помещения в наследственную массу, судом не учтены требования закона о том, что наследованию подлежит только имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статьи 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм права следует, что в наследственную массу после смерти наследодателя включается имущество, принадлежащее ему на день смерти. При таких данных, когда на момент смерти Ф.И.О.1, жилое помещение по адресу: <адрес> являлось муниципальной собственностью и не принадлежало наследодателю, право собственности на него муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области в установленном порядке не оспорено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения данного недвижимого имущества в наследственную массу после смерти Ф.И.О.1 В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Ф.И.О.2 в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Корсаковского городского суда от 06 марта 2025 года отменить, принять по делу новое решение. Ф.И.О.2 в удовлетворении исковых требований к администрации Корсаковского муниципального округа о включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, отказать. Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2025 года. Председательствующий                             Т.Н. Литвинова Судьи                                                                                               В.А. Калинский                                                                   Е.В. Чемис

Основная информация

УИД дела: 65RS0005-02-2024-001400-04

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 02.06.2025

Судья: Литвинова Татьяна Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Корсаковского городского округа

ИНН: 6504016473

ОГРН: 1036502700519

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Аксенов Андрей Николаевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сызганова Наталья Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

Движение дела

15.05.2025 14:19

Передача дела судье

02.06.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 218

Результат: Вынесено решение

16.06.2025 11:39

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

17.06.2025 10:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.06.2025 11:39