Дело № 33-1766/2025
Сахалинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Моталыгина Е.А. УИД 65RS0001-01-2024-005504-79</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Стародубцева М.А. Дело № 33-1766/2025 (№2-225/2025)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июня 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Стародубцевой М.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Качура И.О., Чемис Е.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Дубовенко Н.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к председателю внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, взыскании судебной неустойки, по апелляционной жалобе истца на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Стародубцевой М.А., пояснения истца <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, судебная коллегия,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> обратилась в суд с исковым заявлением к председателю внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, взыскании судебной неустойки.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения – <span class="Address2"><адрес></span>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. При этом собственность на земельный участок под многоквартирным жилым домом не разграничена, категория земель земли поселений (земли населенных пунктов). Более 10 лет истец паркует свой автомобиль с южной стороны придомовой территории многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span>. С южной стороны земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> граничит земельный участок под многоквартирным жилым домом <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Собственность на земельный участок также не разграничена, сервитут не установлен. Проезд автотранспортных средств жителей первого подъезда на придомовую территорию многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span> осуществляется через территорию многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span>, частично через территорию торгового центра «Березка» (земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>). В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> собственниками помещений многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span> принято решение об установке шлагбаума с южной стороны торца дома. Истцом были внесены денежные средства за установку ограждающего устройства и получены 3 пульта. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прежним председателем общего собрания собственников многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO7">Ф.И.О.3</span> было принято единоличное решение о сборе средств на обслуживание и техническое содержание шлагбаума с собственников указанных выше домов в размере 100 рублей в месяц. До <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> плата за обслуживание шлагбаума вносилась ею на добровольной основе. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец приобрела в собственность еще одно автотранспортное средство, которое парковала на придомовой территории многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span> южной стороны до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С момента приобретения данного автомобиля, с неё стали требовать двойную плату за обслуживание шлагбаума. Истец по вопросам установки шлагбаума и взимания платы за его обсаживания обращалась в различные органы и организации, в этой связи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жителями <span class="Address2"><адрес></span> был ограничен проезд к придомовой территории путем смены пультов. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span>, принято решение об установке и подключению шлагбаума, включая установку системы видеонаблюдения, которые были установлены в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска принято решение о согласовании установленного в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> шлагбаума. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу повторно ограничен проезд на придомовую территорию её жилого дома. Отметила, что проезд к придомовой территории <span class="Address2"><адрес></span> через земельный участок <span class="Address2"><адрес></span> существует и предоставляется за плату ограниченному кругу лиц, за исключением истца. В этой связи, истец просила суд обязать председателя внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, путем предоставления свободного доступа к нему и предоставления рабочих пультов от шлагбаума в количестве 2 штук; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с председателя внеочередного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> в пользу <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> судебную неустойку за каждый день просрочки в размере 3000 рублей в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольными определениям суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «ЖЭУ-8» (далее – ООО «УК «ЖЭУ-8») и общество с ограниченной ответственность «Уютный дом» (далее – ООО «Управляющая компания «Уютный дом»).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает доказанным факт установления препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчика. Отмечает, что пользование земельным участком предполагает возможность проезда и прохода к участку, и расположенным на нем объектам с земель (дорог) общего пользования. Считает, что ответчик при установке шлагбаума обязан был учитывать права смежных землепользователей и собственников объектов недвижимости, тогда как собственники помещений многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span> решение по вопросу установки спорной ограждающей конструкции не принимали. Отмечая отсутствие зарегистрированного в установленном порядке сервитута, полагает взимание платы с собственников помещений многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span> за проезд через земельный участок под многоквартирным жилым <span class="Address2"><адрес></span> незаконным. Просит учесть, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span> об установке шлагбаума препятствует проезду к земельному участку под многоквартирным жилым <span class="Address2"><адрес></span>. Не соглашаясь с выводом суда о том, что спорная автопарковка расположена на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, считает, что для определения местоположения объекта на схеме необходимы специальные познания, а также привлечение собственника торгового центра «Березка» к участию в деле в качестве третьего лица.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции истец <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> настаивает на отмене решения суда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, ООО «УК «ЖЭУ-8», ООО «УК «Уютный дом», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив эти доводы, заслушав пояснения истца <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно установлено судом, <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> является собственником жилого помещения – <span class="Address2"><адрес></span>. Земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением номера <span class="Nomer2">№</span> с видом разрешенного использования многоквартирный жилой дом. По данным единой системы ГИС ЖКХ многоквартирный жилой <span class="Address2"><адрес></span> находится в управлении ООО «УК «ЖЭУ-8».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На смежном земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен многоквартирный <span class="Address2"><адрес></span>, который с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании протокола общего собрания собственников вышеуказанного дома от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> находится в управлении ООО УК «Уютный Дом». Земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом также сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением номера <span class="Nomer2">№</span> с видом разрешенного использования многоквартирный жилой дом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оформленного протоколом <span class="Nomer2">№</span>, в числе прочего приняты решения об установке и подключении шлагбаума в границах сформированного земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом с южной стороны; о возложении на собственников и нанимателей жилых помещений по текущему содержанию и ремонту шлагбаума; по утверждению размера ежемесячного взноса с автовладельцев, пользующихся проездом через шлагбаум, предназначенного на его текущее содержание и ремонт (владельцы автотранспорта за шлагбаум и пульт); о предоставлении права использования проезда через территорию <span class="Address2"><адрес></span> автовладельцам <span class="Address2"><адрес></span>, изъявившим желание пользоваться данным правом и вносящим ежемесячные взносы на текущее содержание шлагбаума, с последующим оказанием технической поддержки.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска в рамках постановления администрации города Южно-Сахалинска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-па «Об утверждении правил установки ограждений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», согласовано размещение шлагбаума при въезде на территорию, прилегающую к многоквартирному дому по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, согласно представленной схеме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным Публичной кадастровой карты города Южно-Сахалинска с северной стороны (<span class="Address2"><адрес></span>) имеется беспрепятственный проезд к многоквартирному жилому <span class="Address2"><адрес></span>, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 209, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что вопрос об установке шлагбаума принят общим собранием собственников многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span> в пределах данной ему законом компетенции. Шлагбаум установлен в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания об установлении шлагбаума никем не оспорено и недействительными не признано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо изложенного суд отметил, что из представленных в материалы дело материалов - скриншотов из интернет-справочников Яндекс.Карты, Гугл.Карты и 2Гис усматривается наличие иных проходов и проездов к многоквартирному <span class="Address2"><адрес></span>, кроме как через двор <span class="Address2"><адрес></span>, а также наличие парковочных мест во дворе <span class="Address2"><адрес></span>, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что требование о взыскании астрента (судебной неустойки) является производным от основного требования об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие доказательств объективно свидетельствующих об отсутствии у истца иной возможности пользоваться своим имуществом, с достоверностью подтверждающих, что действиями ответчика по установке спорного шлагбаума, нарушено ее право собственности или законного владения жилым помещением – <span class="Address2"><адрес></span>, а равно на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (земельным участком), с учетом того, что вопрос установления сервитута в отношении земельного участка, на котором установлен шлагбаум относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span>, такой вопрос собственниками не рассматривался, соглашения по вопросу пользования истцом имуществом многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span> не имеется, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе отсутствие возможности осуществления проезда автомобильного транспорта требуемым истцом способом, не свидетельствует о наличии препятствий к пользованию <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> принадлежащим ей на праве общей долевой собственности земельным участком, поскольку действующее законодательство не предполагает, что доступ к земельному участку должен быть безусловно обеспечен путем проезда к нему. Проход истцу на территорию спорной части земельного участка спорное ограждающее устройство не ограничивает, что <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> при рассмотрении дела не оспаривалось.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из представленных в материалы дела схем расположения земельных участков и объяснений истца, данными, как суду первой, так и суду апелляционной инстанций, следует, что с северной стороны (<span class="Address2"><адрес></span>) имеется беспрепятственная возможность проезда транспортных средств по территории, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии препятствий в пользовании земельным участком являются несостоятельными.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что пользование земельным участком предполагает возможность проезда и прохода к участку, и расположенным на нем объектам с земель (дорог) общего пользования, правового значения для дела не имеет, поскольку земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не входит в перечень земельных участков улично-дорожной сети города Южно-Сахалинска.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик при установке шлагбаума обязан был учитывать права смежных землепользователей и собственников объектов недвижимости, тогда как собственники помещений многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span> решение по вопросу установки спорной ограждающей конструкции не принимали, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание также доводы апелляционной жалобы о незаконном взимании платы собственниками помещений в многоквартирном жилом <span class="Address2"><адрес></span> отсутствие зарегистрированного публичного сервитута, поскольку указанные действия предметом спора не являлись.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального права, не влекут отмены судебного решения, заявленные истцом ходатайства, в том числе, о привлечении бывшего председателя общего собрания собственников многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO7">Ф.И.О.3</span> к участию в деле в качестве третьего лица, об истребовании и приобщении доказательств, разрешены судом на основании норм гражданского процессуального законодательства; отражение распорядительных действий председательствующего по указанным вопросам при составлении мотивированного судебного акта положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т.д., то есть у данного юридического лица не имеется какого-либо имущественного (правового) интереса в рамках настоящего гражданского спора, судебное постановление по данному делу не может каким-либо образом повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спорных правоотношений, в связи с чем не имеется каких-либо оснований для привлечения Управления Росреестра по Сахалинской области к участию в деле в качестве третьего лица.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы сведены к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд при постановке выводов по существу спора. Судебная коллегия не усматривает к этому оснований, находя произведенную судом оценку доказательств соответствующей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, установление которых ставило бы под сомнение законность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решения суда, судебной коллегией не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>– без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 04 июля 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.А. Стародубцева</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.О. Качура</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.В. Чемис</p></span>