Дело № 33а-1884/2025

Суть дела

<title></title> Судья Еремеев О.И.                         УИД 65RS0001-02-2021-001657-76 дело № 2а-3250/2021 материал № 13а-361/2025 дело № 33а-1884/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 августа 2025 года                                                 город Южно-Сахалинск Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев представление участвующего в деле прокурора на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 февраля 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, установил: вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Южно-Сахалинска (далее – администрация) возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, теплоснабжения коммунального водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части возложения обязанности на администрацию организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: системы газоснабжения и теплоснабжения к указанному в решении суда земельному участку до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что по вопросу организации мероприятий по строительству объектов водоснабжения и водоснабжения, администрацией осуществлены мероприятия в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Строительство магистральных сетей водоснабжения в <адрес> (правобережье <адрес>)». Выполняются работы по строительству магистральных сетей водоснабжения в <адрес> в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе установка водопроводного колодца для подключения абонента к земельному участку с кадастровым номером №, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Организация водоотведения возможна путем получения гражданами единовременной компенсационной выплаты на приобретение локальных очистных сооружений канализации. Газификация земельных участков обеспечивается оператором АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная программа «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Сахалинской области на 2021-2030 годы». В приложении № к региональной программе утвержден План мероприятий региональной программы с указанием объектов, планируемых к строительству, реконструкции и подключению. Срок реализации мероприятия 2022-2024 годы. Вместе с тем, учитывая большой масштаб и значительную протяженность территории строительно-монтажные работы до настоящего времени не окончены. Окончание работ запланировано на второй квартал 2025 года. В связи с развитием системы газоснабжения, отопление и горячее водоснабжение будет обеспечено от автономных источников, индивидуальных газовых котлов и водонагревателей, что предусмотрено проектом планировки. Теплоснабжение земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000039:3213 будет обеспечено через распределительный газопровод среднего давления. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии причин, существенно затрудняющих исполнение решения суда. В судебном заседании представитель администрации заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержал, участвующий в деле прокурор возражал против удовлетворения такого заявления. Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 февраля 2025 года заявление администрации города Южно-Сахалинска удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части возложенной на администрацию обязанности по организации мероприятий по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем коммунального водоснабжения и водоотведения. В остальной части заявление администрации оставлено без удовлетворения. В представлении участвующий в деле прокурор просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременно исполнить решение суда. Относительно доводов представления поступили письменные возражения администрации города Южно-Сахалинска. На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания. Изучив имеющиеся материалы, доводы представления, прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. По смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, сохраняя при этом соразмерность и обеспечивая баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий. Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих обзорах судебной практики, основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (вопрос 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе. Разрешая заявление администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта в отношении строительства объектов коммунального водоснабжения и водоотведения исходя из того, что заявителем предпринимаются меры по его исполнению, вместе с тем, с учетом выполненных работ, исполнить решение суда в установленные сроки не представляется возможным. При этом, суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о необходимости отсрочки до заявленной даты – ДД.ММ.ГГГГ в части строительства объектов газоснабжения и теплоснабжения, не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, правильно примененным судом. Вопреки доводам представления участвующего в деле прокурора, из материалов дела усматривается совершение должником действий, направленных на исполнение судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено постановление «Об утверждении Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат на приобретение локальных очистных сооружений канализации для их размещения на земельных участках, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей» №-па (том 2 л.д. 160-162). ДД.ММ.ГГГГ МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству магистральных сетей водоснабжения в селе Дальнее, окончание работ по которому запланировано на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 143-159). При установленных обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности предоставления отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов коммунального водоснабжения и водоотведения, поскольку этот срок является разумными и достаточным для устранения препятствий к исполнению судебного акта, права взыскателя такой порядок не нарушает. Лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит отсрочить исполнение судебного акта. Доказательств, указывающих на то, что отсрочка исполнения решения суда позволит администрации исполнить судебный акт в испрашиваемый срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в части в части строительства объектов газоснабжения и теплоснабжения, не представлено. Принимая во внимание возникновение иных обстоятельств, которые не являлись предметом судебного оценки при разрешении ранее вопроса о предоставлении отсрочки исполнения, доводы представления участвующего в деле прокурора о том, что администрации отсрочка ранее уже предоставлялась, не могут повлечь отмену определения суда. Доводы представления участвующего в деле прокурора по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи оснований для отмены или изменения определения суда, в том числе по доводам представления, не усматривается. Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил: определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 февраля 2025 года оставить без изменения, представление участвующего в деле прокурора – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Судья Сахалинского областного суда                                                   О.П. Менц

Основная информация

УИД дела: 65RS0001-02-2021-001657-76

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 01.08.2025

Судья: Менц Оксана Петровна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)