Дело № 33а-1811/2025
Сахалинский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бортникова А.Г. Материал № 13а-1647/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (УИД 65RS0001-01-2025-005136-35)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-1811/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сахалинского областного суда Князева Д.А., рассмотрев частную жалобу администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области на определение судьи Южно - Сахалинского городского суда от 13 мая 2025 года о возвращении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области обратилась в Южно – Сахалинский городской суд с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2025 года административное исковое заявление возвращено администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области в связи с неподсудностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной частной жалобе, представитель администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области Баранов Е.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата административного искового заявления, поскольку оно было подано по месту нахождения органа, принявшего постановление о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденного СОСП по Сахалинской области на основании исполнительного документа, выданного Александровск-Сахалинским городским судом по делу <span class="Nomer2">№</span> судебным приставом-исполнителем <span class="FIO3">Ф.И.О.1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <span class="Nomer2">№</span> в размере 50000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области подано заявление к СОСП по Сахалинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Южно-Сахалинский городской суд, возвращая административное исковое заявление, руководствовался частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае при определении подсудности требований административного истца правовое значение имеет не местонахождение подразделения службы судебных приставов, а расположение суда, выдавшего исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу данной нормы закона заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора следует рассматривать как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта по административному делу, разрешаемый судом в порядке главы 38 Кодекса административного судопроизводства РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет подсудность заявлений, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, - суд, выдавший исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административным истцом подано заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, а не административное исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, доводы частной жалобы со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судом апелляционной инстанции отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что оснований для принятия Южно-Сахалинским городским судом заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется, судом первой инстанций разъяснено заявителю право на обращение с данным заявлением в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в связи с чем, нет оснований полагать, что право заявителя (должника) на судебную защиту нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Южно - Сахалинского городского суда от 13 мая 2025 года о возвращении заявления администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без изменения, частную жалобу администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сахалинского областного суда Д.А. Князева</p></span>