Дело № 71-41/2025
Сахалинский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Данилова Ю.В. УИД 65RS0017-01-2025-000561-11</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 71-41/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">8 июля 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования и протест Холмского городского прокурора на постановление судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2025 года по делу о привлечении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> участковым уполномоченным ОУУП И ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу в отношении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами был передан на рассмотрение в Холмский городской суд Сахалинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2025 года <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток с исчислением срока с 22 часов 00 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Холмским городским прокурором принесен протест об отмене судебного акта. В обоснование протеста указано, что судья городского суда, привлекая <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к административной ответственности, в судебном акте описал события как административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и состава преступления, предусмотренного статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению прокурора, данное обстоятельство препятствует возбуждению в отношении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> уголовного дела по статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на постановление судьи городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, мотивированное тем, что прокурор участником производства по делу об административном правонарушении не являлся, копия судебного акта прокурору не направлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока для принесения прокурором протеста, выслушав прокурора отдела обеспечения участие прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области Жаронкину О.В., поддержавшую ходатайство, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановление судьи городского суда, которым <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловалось и вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Холмский городской прокурор участником производства по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> не являлся, копия состоявшегося по делу акта ему не направлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, Холмским городским прокурором на судебный акт принесен протест, одновременно с которым подано ходатайство о восстановлении срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что приведенные прокурором в ходатайстве о восстановлении срока обжалования обстоятельства, не позволившие своевременно опротестовать постановление судьи городского суда следует признать уважительными, поскольку они объективно препятствовали или исключали своевременное принесение протеста в вышестоящий суд, принимая во внимание, что прокурор вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного прокурором ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста на постановление судьи городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурору, выслушав прокурора отдела обеспечения участие прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области Жаронкину О.В., поддержавшую протест по изложенным в нем основаниям, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 13 Федерального закона № 3-ФЗ установлено, что для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленного в отношении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18:50 <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, находясь в подъезде <span class="Address2"><адрес></span> предположительно в состоянии опьянения, на вопросы сотрудников полиции стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника ОУР ОМВД России по Холмскому городскому округу <span class="FIO5">Ф.И.О.2</span> прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, тем самым препятствовал исполнению сотрудником полиции должностных обязанностей. Данный гражданин при доставлении его в служебном автомобиле в здание ОМВД России по Холмскому городскому округу пытался пнуть сотрудника полиции <span class="FIO5">Ф.И.О.2</span> (л.д. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным в момент отказа от выполнения законного требования сотрудника либо в момент воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств: совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также их прямых служебных обязанностей; реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, окончено в тот момент, когда <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> на требование сотрудника ОУР ОМВД России по Холмскому городскому округу <span class="FIO5">Ф.И.О.2</span> прекратить противоправные действия, не реагировал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, последующие действия <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> правового значения для юридической квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, отставил данные обстоятельства без внимания, надлежащей оценки и не исключил из объема вменения указание на то, что при доставлении в здание ОМВД России по Холмскому городскому округу <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, находясь в служебном автомобиле, пытался пнуть сотрудника полиции <span class="FIO5">Ф.И.О.2</span>, в виду того, что эти действия состав вмененного ему административного правонарушения не образуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем указанное не свидетельствует об отсутствии в деянии <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет снижения назначенного наказания, так как в остальной части вмененного объема правонарушения имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что он не выполнил законного требования сотрудника полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства совершенного <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в деле рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Рапорты составлены, в том числе, именно теми сотрудниками, которые непосредственно выявили административное правонарушение, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты и протокол об административном правонарушении, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление и пресечение административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность требований сотрудников полиции в рассматриваемой ситуации сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к административной ответственности вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих отягчающих административную ответственность обстоятельств, соответствует содеянному и целям административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым административный арест не назначается, <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> не относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу протеста прокурора наличие судебного постановления о привлечении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствует возбуждению в отношении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> уголовного дела по статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному по судебному запросу постановлению следователя Холмского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (с дислокацией в <span class="Address2"><адрес></span>) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18:21 в дежурную часть ОМВД России по Холмскому городскому округу поступило телефонное сообщение о противоправных действиях гражданина. С целью проверки сообщения о происшествии оперуполномоченный <span class="FIO5">Ф.И.О.2</span> совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по Холмскому городскому округу <span class="FIO6">Ф.И.О.3</span> прибыли на место, где установили причастность <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к совершении противоправных действий. На законное требование сотрудника полиции проехать в отделение полиции, <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> ответил отказом, стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности БРС, после чего был препровожден в салон служебного автомобиля. В ходе следования в служебном автомобиле <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> умышленно высказал в адрес <span class="FIO5">Ф.И.О.2</span> угрозу применения насилия, в том числе произнес: <span class="others1"><данные изъяты></span> сопровождая угрозу грубой нецензурной бранью. Высказанную угрозу <span class="FIO5">Ф.И.О.2</span> воспринял как реальную и осуществимую.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу его применения в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направлены на охрану как порядка управления, так и личности. Причем признаки этого преступления не тождественны - в буквальном изложении - признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2021 года № 2127-О указал, что одни и те же фактические обстоятельства не должны выступать основанием для разных последствий в части наступления публично-правовой ответственности, когда с объективной стороны применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей совершено при неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. в неразрывном единстве с таким неповиновением. В этом случае неповиновение указанным распоряжению или требованию представляет собой обстоятельство совершаемого преступления (применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, к представителю власти), характеризующее его с объективной и субъективной сторон, что не позволяет усматривать в таком неповиновении отдельное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это, однако, не исключает совершения одним субъектом обоих видов деликтов - уголовного и административного, включая случаи, когда виновный противоправно отказывает в повиновении законным требованиям сотрудника полиции и вместе с тем отдельно от такого административного правонарушения совершает уголовно наказуемое насилие в отношении того же либо иного представителя власти. Совершение указанных деяний по отдельности не исключено как со значительной разницей во времени, так и сразу одного за другим, в частности если административно наказуемое неповиновение уже исчерпано (прекращено), например ввиду применения законных мер принуждения, но приведенное к повиновению (взятое под контроль) лицо находит затем возможность применить к представителю власти насилие, в том числе не опасное для жизни или здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ содержания судебного постановления и постановления следователя о возбуждении уголовного дела позволяет прийти к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможность применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается, поскольку совершенное <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось оконченным. Последующие действия <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> совершены им отдельно от указанного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных прав <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для освобождения <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако имеются основания для изменения судебного акта в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлекая <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда при описании установленных в судебном заседании обстоятельств указал на совершение <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> действий - находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, пытался вырваться (л.д. 23-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судьей городского суда не учтено, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья городского суда указал на действия, совершение которых протоколом об административном правонарушении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> не вменялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных выше обстоятельствах, судебный акт подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, пытался вырваться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение в указанной части состоявшегося по делу судебного акта не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого он вынесен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> изменить, исключив указание на то, что <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, пытался вырваться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части указанный акт оставить без изменения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц</p></span>