Дело № 33-2150/2025

Суть дела

<title></title> Судья Моталыгина Е.А.                                  УИД 65RS0001-01-2024-008289-66 Докладчик Качура И.О.                                        Дело № 33-2150/2025           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     07 августа 2025 года                                                           город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:     председательствующего    Качура И.О.,     судей    Баяновой А.С., Лавровой О.В.,     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (выплате) пенсии незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2025 года и апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области на дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2025 года.     Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия                                                     у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с настоящим иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее - ОСФР по Сахалинской области), в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Сахалинской области с заявлением о назначении пенсии. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему в назначении пенсии отказано, - в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Так, периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в календарном исчислении, а не в льготном (год за полтора года), в связи с отсутствием срочного трудового договора. Помимо этого, в страховой стаж не учтены периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они приняты во внимание при назначении пенсии за выслугу лет. Полагая отказ пенсионного органа в назначении пенсии неправомерным, просил признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (выплате) пенсии ОСФР по Сахалинской области незаконным; возложить обязанность на пенсионный орган включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в льготном исчислении и включить в стаж, необходимый для начисления пенсии, возложить обязанность на пенсионный орган периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включить в стаж, необходимый для назначении пенсии. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (выплате) пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право для назначения страховой пенсии с момента обращения в ОСФР по Сахалинской области Ф.И.О.1 отказано. Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2025 года на ОСФР по Сахалинской области возложена обязанность включить периоды работы Ф.И.О.1 в специальный стаж, предусмотренный Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении приемно-обрабатывающего флота, Базы флота «Сахморепродукт» в должности матрос-обработчик, в льготном исчислении. Не согласившись с решением суда, Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и применении норм права, просит его отменить. Указывает на не рассмотрение судом по существу заявленных им требований о включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плавсостава в стаж в льготном исчислении, необходимый для начисления пенсии. Настаивает на наличии оснований для назначения ему досрочной пенсии. ОСФР по Сахалинской области в апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 24 апреля 2025 года указывает на отсутствие правовых оснований к удовлетворению требований истца о включении спорных периодов плавсостава к специальному стажу, поскольку Ф.И.О.1 не осуществлялась трудовая деятельность по специальности, относящейся к Списку № от ДД.ММ.ГГГГ №. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ф.И.О.1 ОСФР по Сахалинской области просит оставить ее без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по Сахалинской области с заявлением о назначении страховой пенсии, указав, что является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Решением ОСФР по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-Ф «О страховых пенсиях». Периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в календарном исчислении, а не в льготном (год за полтора года), в связи с отсутствием срочного трудового договора. Помимо этого, в страховой стаж не учтены периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные периоды приняты во внимание при назначении пенсии за выслугу лет. Решение суда о правомерности отказа пенсионного органа о включении в страховой стаж истца указанных периодов сторонами не обжалуется. Отказывая в удовлетворении требований о включении в льготном исчислении работы истца в плавсоставе, суд исходил из осуществления трудовой деятельности истцом в указанный им период на постоянной основе. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, полагая их основанными на неправильном установлении обстоятельств по делу и ошибочном применении норм материального права. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. При этом при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ). Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ). Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. В силу части 3 и части 4 статьи 30 Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Следовательно, для наличия истцу досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при достижении истцом 60 лет необходим стаж работы не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет приравненных к ним местностях (МПКС), наличие страхового стажа не менее 25 лет при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, льготного стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) не менее 12 лет 6 месяцев. При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XXIV «Пищевая промышленность» подразделе 17 «Обработка рыбы и морского зверя» предусмотрены рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы, краба, морского зверя и морепродуктов на предприятиях Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, в Мурманской области, за Полярным Кругом и в северной части Сахалина. Подразделом 17 «Добыча и обработка рыбы» раздела XXII «Пищевая промышленность» (позиция 22417020-17531) Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрены рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы, крабов, морского зверя и морепродуктов на предприятиях в районах Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, Мурманской области, за Полярным кругом, в северной части Сахалина, независимо от того, где размещены предприятия по обработке рыбы: на берегу или на плавучих базах, а также независимо от того, к какому порту приписаны эти заводы. Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за 3-й квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2007 года, указал, что исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Материалами дела подтверждено, что между Ф.И.О.1 и предприятием «Холмская база производственно-транспортного флота» заключен трудовой договор по вызову о работе на предприятии сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справке администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Холмская база производственно-транспортного флота (ХБПТФ) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в Управление приемно-обрабатывающего флота (УПОФ) ПО «Сахалинрыбпром»; с ДД.ММ.ГГГГ года Управление приемно-обрабатывающего флота (УПОФ) ПО «Сахалинрыбпром» реорганизовано приказом Министерства рыбного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ в базу «Сахморепродукт» (БФ «Сахморепродукт»). Как следует из содержания архивной справки администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 действительно работал на предприятиях, располагавшихся на территории Холмского района Сахалинской области: Холмская база производственно-транспортного флота с ДД.ММ.ГГГГ; Управление приемно-обрабатывающего флота, База флота «Сахморепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор о работе на предприятии, находящемся в районе Крайнего Севера либо в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, заключался на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справке администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании документальных материалов фонда № «ОАО «Сахморепродукт», находящихся на хранении в архивном отделе Управления культуры и архивного дела администрации муниципального образования «Холмский городской округ», видно, что Ф.И.О.1 действительно работал на предприятии Управление приемно-обрабатывающего флота, База Флота «Сахморепродукт», располагавшемся на территории Холмского района Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ». Работал в должности плавсостава: матрос-обработчик. Входил в состав экипажа судна: плавбаза «Юлиан Мархлевский». Вышеуказанное судно не является служебно-вспомогательным и разъездным, судном пригородного и внутригородского сообщения, не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта. Указанное судно вело прием, обработку и перевозку рыбной продукции в Курильской, Охотоморской, Магаданской, Камчатской экспедициях Дальневосточного бассейна Тихого океана. Порт приписки судна: порт Холмск Сахалинской области. В данный период работы Ф.И.О.1 находился: в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на курсах судовых лебедчиков на УТС «РЕФ-5» ХМРП с оплатой по Положению, начисление заработной платы производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отпусках без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисление заработной платы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось, периоды работы не подтверждены. В указанные периоды в прогулах, в учебных отпусках, на военных сборах не находился. Как следует из трудовой книжки истца серии №, Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ уволен из производственного объединения «Киргизавтомаш» по ст. 34 КЗОТ Кирг. ССР (по вызову); с ДД.ММ.ГГГГ принят обработчиком в Холмскую база производственно-транспортного флота и ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в Управление приемно-обрабатывающего флота, База флота «Сахморепродукт»; с ДД.ММ.ГГГГ принят рыбообработчиком пб «Ю. Мархлевский» и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Характер работы истца в спорные периоды времени не менялся, подтвержден факт работы истца в плавсоставе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом, само по себе отсутствие на лицевом счете застрахованного лица сведений о льготной работе при наличии надлежащих, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что в течение спорных периодов истец осуществлял деятельность в плавсоставе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не является препятствием для включения периодов работы в специальный стаж в льготных условиях труда. Факт работы в льготных условиях подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерными требования истца о включении требуемых истцом периодов в Управлении приемно-обрабатывающего флота, База флота «Сахморепродукт» в должности матроса-обработчика в плавсостав.     На дату обращения истца в пенсионный орган, - ДД.ММ.ГГГГ его страховой стаж составил 23 года 8 месяцев 14 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 19 лет 11 месяцев 14 дней; льготный стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) - 5 лет 11 месяцев 29 дней, следовательно правовых оснований для удовлетворения требований истца в остальной части не имеется. Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, - пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа по вышеизложенным основаниям основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Вместе с тем, дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. По смыслу указанной нормы суд не вправе изменять содержание судебного акта. Вместе с тем, из содержания дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом повторно разрешены и удовлетворены заявленные истцом требования, явившиеся в свою очередь ранее предметом рассмотрения суда первой инстанции, что получило правовую оценку в мотивированном решении Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, вынесение дополнительного решения судом, которым требования истца удовлетворены в части, является неправомерным и подлежит отмене. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2025 года и дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2025 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить в части. Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить периоды работы в льготном исчислении незаконным. Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области включить в льготный стаж работы в должностях плавсостава периоды работы Ф.И.О.1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении приемно-обрабатывающего флота, Базы флота «Сахморепродукт». В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2025 года.     Председательствующий    И.О. Качура     Судьи    А.С. Баянова         О.В. Лаврова

Основная информация

УИД дела: 65RS0001-01-2024-008289-66

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 07.08.2025

Судья: Качура Ирина Олеговна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения → решений фонда пенс. и соц. страх. РФ, его региональных отделений, негосударственных пенс. фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Денисов Владимир Иванович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области

ИНН: 6500005551

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Цыганков Юрий Анатольевич

Движение дела

14.07.2025 15:52

Передача дела судье

07.08.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 305

Результат: Вынесено решение

14.08.2025 14:22

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме