Дело № 33-2139/2025
Сахалинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Шитов Д.В. УИД № 65RS0013-01-2025-000312-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-2139/2025 (М-153/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Южно-Сахалинск 29 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Портнягиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при помощнике судьи Дуюновой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> на определение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 10 июня 2025 года о возвращении искового заявления <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к Комитету по управлению муниципальной собственностью Смирныховского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Смирныховского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Смирныховского районного суда от 10 июня 2025 года данное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> просит определение судьи отменить. Указывает, что исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционное право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров, в связи с чем формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд не допустим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания искового заявления <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> ссылаясь на нарушение ее права на приватизацию жилого помещения, в связи с вынесением оспариваемого решения об отказе в приватизации жилого помещения по мотиву не предоставления заявителем документов о регистрации по месту проживания и не участии в приватизации в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указала на невозможность предоставления таких документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя данное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям положений пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права, свобод или законных интересов истца, в связи с чем истцу предложено в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> привести исковое заявление в соответствии с указанными требованиями гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительно судья в своем определении также указал на то, что вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение, в том числе факта проживания в определенный период времени в конкретном месте, производится на основании заявления в порядке особого производства, поданного в соответствии с положениями статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос об оспаривании соответствующих решений государственных органов или организацией, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, в порядке административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> во исполнение указанного определения судьи <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> подано уточненное исковое заявление аналогичного содержания, которое, по мнению судьи, не свидетельствует об устранении отмеченных недостатков, поскольку оно не соответствует требованиям пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем лишь выражается несогласие с решением КУМС Смирныховского МО Сахалинской области, которое не подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем определением от 10 июня 2025 года данное исковое заявление возвращено заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку из разъяснений данных в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, который подлежит разрешению судом по правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> указано на нарушение ее права на приватизацию жилого помещения в связи с вынесением оспариваемого решения, следовательно, предъявленное истцом требование является по своей сути исковым, которое сводится к спору с наймодателем о праве на приватизацию квартиры, и подлежит рассмотрению в исковом порядке по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленного истцом требования, постольку вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, характера ее требований, в силу положений статей 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подлежали разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение судьи от 10 июня 2025 года о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции, для разрешения вопроса со стадии принятия иска к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 10 июня 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к Комитету по управлению муниципальной собственностью Смирныховского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, взыскании судебных расходов, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий А.А. Портнягина</p></span>