Дело № 33-2114/2025
Сахалинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Катюха А.А. УИД 65RS0001-01-2024-013049-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Качура И.О. Дело № 33-2114/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 30 июля 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Качура И.О.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Баяновой А.С., Стародубцевой М.А.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO14">Ф.И.О.1</span> к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе <span class="FIO14">Ф.И.О.1</span> на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2025 года.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Алёшин С.С. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истца доставили из <span class="Address2"><адрес></span> в СО по г. Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> к следователю <span class="FIO5">Ф.И.О.4</span> Доставление начато в 07 часов утра. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Алёшин С.С. водворен в ИВС <span class="Address2"><адрес></span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07 часов утра истекли 48 часов задержания истца. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 09 часов утра в ИВС явились следователь, оперативник УУР МВД России по Сахалинской области, адвокаты Ганиев и Балабас, подозреваемый <span class="FIO4">Ф.И.О.3</span>, также присутствовало руководство ИВС. Истец сделал заявление о том, что истекло 48 часов с момента начала его доставления из <span class="Address2"><адрес></span> и потребовал государственных служащих немедленно его освободить, однако требование истца проигнорировано. В этот же день в 16 часов 00 минут Южно-Сахалинским городским судом в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, государство в течение 9 часов нарушало конституционное право истца на свободу передвижения, неприкосновенность личности, чем причинило ему моральный вред и нравственные страдания. По изложенным основаниям, с учетом уточнений заявленных требований, Алёшин С.С. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее – СУ СК РФ по Сахалинской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен следователь СО по <span class="Address2"><адрес></span> СУ СК РФ по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">Ф.И.О.4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика СУ КУ РФ по Сахалинской области – Мирошниченко Е.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2025 года в удовлетворении исковых требований Алёшина С.С. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, <span class="FIO14">Ф.И.О.1</span> подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и применения норм права, просит решение суда отменить. Отмечает, что вопрос относительно рассмотрения настоящего гражданского дела в его отсутствие с ним не обсуждался, несмотря на то, что суду достоверно известно о нахождении истца под стражей. Указывает, что согласие на привлечение к участию в деле в качестве соответчика СУ СК РФ по Сахалинской области он не давал.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2025 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции истец Алёшин С.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель СУ СК РФ и СУ СК РФ и по Сахалинской области - Черентаева К.А. просила оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением следователя прокуратуры <span class="Address2"><адрес></span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РСФСР по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> расположенной в <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащей <span class="FIO14">Ф.И.О.1</span> старшим следователем Углегорского МСО СУ СК РФ по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO8">Ф.И.О.2</span> в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 46 минут произведен обыск (выемки), в ходе которого ничего не изъято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20 часов 05 минут в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <span class="FIO14">Ф.И.О.1</span> задержан в качестве подозреваемого по уголовного делу <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением Южно-Сахалинского городского суда в отношении обвиняемого <span class="FIO14">Ф.И.О.1</span> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 (один) месяц 12 суток, по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем сроки содержания под стражей обвиняемого <span class="FIO14">Ф.И.О.1</span> неоднократно продлялись: постановлением Южно-Сахалинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 14 суток, до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 151, 101, 169, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из отсутствия доказательств подтверждающих нарушения личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, виновными действиями должностных лиц.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1069 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации доказательств подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков, которые нарушили бы его личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и моральным вредом, на который ссылается истец, вины должностного лица в причинении нравственных страданий истцу, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия ответчиков каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы относительно рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии истца, является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 155.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в суде технической возможности осуществления веб-конференции. Вместе с тем судебной коллегией установлено отсутствие ходатайств истца о проведении судебных заседаний посредством видеоконференц-связи, в связи с чем правовых оснований считать нарушенным его право на участие в судебных заседаниях отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление Южно-Сахалинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об избрании <span class="FIO14">Ф.И.О.1</span> меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции в своем постановлении дал оценку доводам истца о его фактическом задержании в 07 часов утра <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вопреки времени, указанному в протоколе задержания в 20 часов 05 минут, указав, что проводимые с участием <span class="FIO14">Ф.И.О.1</span> уполномоченными должностными лицами с привлечением сотрудников силовых структур в целях обеспечения безопасности, различные следственные и процессуальные действия по доставлению его к следователю, фактическим задержанием, исходя из смысла нормы-дефиниции, содержащейся в пункте 11 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика СУ СК РФ по Сахалинской области в отсутствии согласия истца не влияет на законность вынесенного по делу решения. Суд привлек к участию в деле СУ СК РФ по Сахалинской области в качестве соответчика по своей инициативе в соответствии с требованиями части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств и несогласие с выводами суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и основаниями для отмены решения суда по данному делу не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Значимые для разрешения спора обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств по правилам статьи 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу. Представленным сторонами доказательствам дана соответствующая правовая оценка, результаты которой приведены в тексте оспариваемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO14">Ф.И.О.1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий И.О. Качура</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи А.С. Баянова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> М.А. Стародубцева</p></span>