Дело № 33-2039/2025
Сахалинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Плескова В.А. УИД 65RS0001-01-2024-014241-58</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Стародубцева М.А. Дело №33-2039/2025 (№2-1224/2025)</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Стародубцевой М.А.,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Качура И.О., Баяновой А.С.,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Дубовенко Н.А.,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о признании права на приобретение в собственность земельных участков, возложении обязанности заключить договоры купли-продажи земельных участков, взыскании судебной неустойки, по апелляционной жалобе представителя ответчика Младова А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 марта 2025 года.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Стародубцевой М.А., пояснения представителя истца Южаниной Л.В., судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - ТУ Росимущества в Сахалинской области) о признании права на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> в собственность за плату без проведения торгов; возложении обязанности заключить договоры купли-продажи указанных земельных участков без проведения торгов за плату, равную 60% от кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; об установлении срока заключения договоров купли-продажи земельных участков в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения; взыскании судебной неустойки в размере стоимости дневной арендной платы за земельные участки 15 948,62 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указала, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является собственником трех индивидуальных жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> Указанные земельные участки предоставлены по договорам аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сроком по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В целях реализации права на получение земельных участков в собственность за плату истец обращалась с соответствующими заявлениями, однако получила отказы, которые решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> признаны незаконными; на ответчика возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления истца.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом получен ответ, согласно которому при повторном рассмотрении заявлений принято решение об отказе в их удовлетворении в связи с наличием обеспечительных мер в отношении земельных участков. Указанные обеспечительные меры были приняты Анивским районным судом по заявлению ТУ Росимущества в Сахалинской области в рамках гражданского дела по иску к <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> о признании отсутствующим права собственности на индивидуальные жилые дома на спорных земельных участках.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> признано право на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> в собственность за плату без проведения торгов.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ТУ Росимущества в Сахалинской области возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> без проведения торгов за плату равную 60% от кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в случае неисполнения возложенной настоящим решением суда обязанности в установленный срок с ТУ Росимущества в Сахалинской области в пользу <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> взыскана судебная неустойка размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения. В удовлетворении остальной части иска <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> отказано.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в Сахалинской области Младов А.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Подробно излагая обстоятельства дела, отмечает, что у административного органа имелись основания для повторного отказа истцу в удовлетворении заявления о выкупе спорных земельных участков, ввиду наложенных судом обеспечительных мер. Считает, что данным решением суд фактически подменил собой федеральный орган исполнительной власти.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца Южанина Л.В. решение суда просит оставить без изменения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Южанина Л.В. просит решение суда оставить без изменения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, представитель ответчика ТУ Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в этой связи на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив эти доводы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ТУ Росимущества в Сахалинской области (арендодателем) и <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> (арендатором) заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> площадью 1233 кв.м, 1000 кв.м, 1000 кв.м, соответственно, с установленным месторасположением относительно ориентира, расположенного в границах участков; почтовый адрес ориентира: <span class="Address2"><адрес></span>. Земельные участки отнесены к категории земель «земли населенных пунктов», имеют разрешенное использование «для жилищного строительства».</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На каждом земельном участке <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> осуществила строительство индивидуального жилого дома, зарегистрировала в установленном прядке право собственности на данные объекты, которым присвоены кадастровые номера: <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> обратилась в ТУ Росимущества в Сахалинской области с заявлениями о выкупе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, арендатором земельных участков собственником созданных им объектов недвижимости.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ТУ Росимущества в Сахалинской области произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> находящихся в федеральной собственности и предоставленных на праве аренды. Из акта осмотра следует, что в границах каждого участка находится объект недвижимости (индивидуальный жилой дом), принадлежащий на праве собственности <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span></p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решениями ТУ Росимущества в Сахалинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в предоставлении государственной услуги по предоставлению испрашиваемых земельных участков отказано. Основанием отказа явилось расположение земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> в границах зоны с особыми условиями использования территории опережающего социально-экономического развития «Южная», распоряжение которой осуществляется управляющей компанией в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решения ТУ Росимущества в Сахалинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> об отказе в предоставлении земельных участков в собственность <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> признаны незаконными; на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> ТУ Росимущества в Сахалинской области сообщило <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> о повторном рассмотрении ее заявлений и принятии решения об отказе в запрашиваемых земельных участках на основании подпункта 2.16.1 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, по причине наличия вступивших в законную силу судебных актов, налагающих меры по обеспечению иска в отношении указанного в заявлении земельного участка (наложение ареста на земельный участок или запрет на распоряжение таким земельным участком).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно вступившему в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решению Анивского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по иску ТУ Росимущества в Сахалинской области к <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> о признании отсутствующим право собственности на индивидуальные жилые дома, возложении обязанности освободить земельные участки, следует, что индивидуальные жилые дома на спорных земельных участках являются объектами капитального строительства, возведены на участках, отведенных для целей строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем в удовлетворении иска ТУ Росимущества в Сахалинской области судом отказано. Также указанным решением суда отменены обеспечительные меры, принятые определением Анивского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в виде запрета <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> осуществлять любые действия с земельными участками.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 года №279, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на спорных земельных участках, расположены объекты недвижимости – индивидуальные жилые дома, принадлежащие на праве собственности истцу, соответственно в силу положений земельного законодательства она имеет преимущественное право на приобретение земельных участков за плату без проведения торгов, учитывая преюдициальные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в то время как иных оснований для отказа в предоставлении земельных участков ответчиком не приведено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признании за истцом права на предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов, в связи с чем счел необходимым возложить обязанность на ТУ Росимущества в Сахалинской области заключить с истцом договоры купли-продажи указанных земельных участков, и присудить судебную неустойку на случай несвоевременного исполнения решения суда.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано единство судьбы земельного участка и расположенных на нем строений.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что собственники зданий, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, имеют право выбора при оформлении прав на земельные участки между получением земельных участков в собственность или в аренду.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о наличии у административного органа правовых оснований для повторного отказа истцу в удовлетворении заявления о выкупе спорных земельных участков, ввиду наложенных судом обеспечительных мер, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены. Судебная коллегия с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что данным решением суд фактически подменил собой федеральный орган исполнительной власти, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд при наличии спора о праве, разрешил требования с соблюдением требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТУ Росимущества в Сахалинской области Младова А.А. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 01 августа 2025 года.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.А. Стародубцева</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: И.О. Качура</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.С. Баянова</p></span>