Дело № 33-2036/2025
Сахалинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Осколкова А.Н. Дело №2-323/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Лаврова О.В. Дело №33-2036/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 65RS0001-01-2024-009503-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июля 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лавровой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Баяновой А.С., Портнягиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Долгий И.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области к <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> о взыскании ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области (далее – УФСИН России по Сахалинской области, Управление) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором со ссылкой на результаты проведенной служебной проверки указало, что в нарушение п. 3 «г» абз. 10 Постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в расчет выслуги лет на пенсию <span class="FIO6">Ф.И.О.4</span> (пенсионное дело <span class="Nomer2">№</span>) включен весь период обучения с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора, а не с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Хабаровской высшей школе МВД СССР. При пересчете выслуги лет установлена переплата суммы пенсии в размере 42500 рублей. Меры по устранению нарушения и возмещению ущерба не приняты, виновные лица не выявлены, переплата не возмещена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что расчет выслуги лет проверили начальник отдела кадров работы с личным составом ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> и старший инспектор группы пенсионного обеспечения финансово-экономического отделения УФСИН России по Сахалинской области <span class="FIO7">Ф.И.О.5</span> Расчет выслуги лет на пенсию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO6">Ф.И.О.4</span> утвердил исполняющий обязанности начальника ОК и РЛС УФСИН России по Сахалинской области <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, что подтверждается личной подписью вышеуказанных лиц. Исполнителем расчета выслуги лет является старший инспектор отдела кадров и работы с личным составом ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">B ходе проверки установлено, что указанные должностные лица уволены из органов УИС. В рамках проверки <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> объяснение не представила. B отношении <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> E.В и <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> уведомления о вручении в адрес УФСИН России по Сахалинской области не поступали. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес <span class="FIO6">Ф.И.О.4</span> направлено письмо <span class="Nomer2">№</span> где отражен факт переплаты пенсии, причины по которым данное нарушение стало возможным и предложение о возмещении в добровольном порядке суммы переплаты пенсии. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> супруга <span class="FIO8">Ф.И.О.6</span> уведомила о гибели <span class="FIO6">Ф.И.О.4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеуказанное обстоятельство, добровольное возмещение переплаты пенсии <span class="FIO6">Ф.И.О.4</span> не представляется возможным, а отсутствие гражданско-правовых отношений с <span class="FIO8">Ф.И.О.6</span> и других родственных связей, не позволяет УФСИН России по Сахалинской области истребовать возмещения выявленной переплаты в размере 42500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям заявлены требования о взыскании с <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> в солидарном порядке в пользу истца ущерба в размере 42485,92 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольными определениями суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <span class="FIO16">Ф.И.О.8</span>, ФСИН России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе УФСИН России по Сахалинской области просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование приводит доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что факт причинения ущерба установлен материалами служебной проверки, не оспаривался, в том числе <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> Заключение служебной проверки ответчиками не оспорено, порядок ее проведения соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Сахалинской области Исакова Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчики <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, представитель третьего лица <span class="FIO16">Ф.И.О.8</span> – Саркисов Р.С. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 233, 238-239, 241, 242, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к материальной ответственности, указав на недоказанность работодателем факта причинения ущерба по вине работников, его размера, противоправного поведения ответчиков, причинной связи между таким поведением и наступившим ущербом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании имеющихся в материалах дела доказательствах при правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу действующего законодательства Российской Федерации вред, причиненный противоправными действиями сотрудников уголовно-исполнительной системы при исполнении ими своих должностных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики проходили службу в уголовно-исполнительной системе, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> занимала должность старшего инспектора группы кадров и работы с личным составом ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> - старшего инспектора группы кадров и работы с личным составом ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> - заместителя начальника отдела кадров и работы с личным составом УФСИН России по Сахалинской области, <span class="FIO7">Ф.И.О.5</span> - старшего инспектора группы пенсионного обеспечения УФСИН России по Сахалинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> уволена из органов УИС <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO7">Ф.И.О.5</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению по результатам служебной проверки выявлено нарушение в части неверного расчета выслуги лет на пенсию <span class="FIO6">Ф.И.О.4</span>, а именно в нарушение п. 3 «г» абз. 10 Постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в расчет выслуги лет на пенсию <span class="FIO6">Ф.И.О.4</span> (пенсионное дело <span class="Nomer2">№</span>), ранее замещавшему должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, включен весь период обучения с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора, а не с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Хабаровской высшей школе МВД СССР. При пересчете выслуги лет выявлена переплата суммы пенсии в размере 42500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что исполнителем расчета выслуги лет является старший инспектор отдела кадров и работы с личным составом ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет выслуги лет также проверили начальник отдела кадров и работы с личным составом ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, старший инспектор группы пенсионного обеспечения финансово-экономического отделения УФСИН России по Сахалинской области <span class="FIO7">Ф.И.О.5</span>, утвердила его исполняющая обязанности начальника отдела кадров и работы с личным составом УФСИН России по Сахалинской области <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссия пришла к выводу, что усматривается вина лиц, производивших расчет выслуги лет, а именно капитана внутренней службы <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> (в отставке), <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> (в отставке), <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, что в свою очередь, привело к нарушению п. 3 «г» абз. 10 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», выразившегося в переплате пенсии <span class="FIO6">Ф.И.О.4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения служебной проверки объяснений со стороны ответчиков не представлено. <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> получила уведомление о проведении проверки и даче объяснений <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> данные уведомления не получили, на момент окончания проверки почтовые отправления имели статус «неудачная попытка вручения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент расчета пенсии <span class="FIO6">Ф.И.О.4</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) действовал Приказ Минюста Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, которым утверждена Инструкция об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.4.2 Инструкции назначение пенсии - принятие решения пенсионным органом о предоставлении права на пенсию и установлении ее размера с конкретной даты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции оформление документов для назначения пенсий лицам, уволенным со службы в УИС, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников УИС производится кадровыми подразделениями учреждений и органов УИС по последнему месту службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника УИС проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды, подлежащие календарному исчислению и исчислению на льготных условиях, после чего на сотрудника, увольняемого с правом на пенсию или на ежемесячное социальное пособие, составляется расчет выслуги лет, который согласовывается с пенсионный органом (пункт 2.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 2.3 Инструкции, материалы о назначении пенсии представляются кадровым подразделением в пенсионный орган по месту жительства пенсионера не позднее 10 дней со дня поступления заявления о назначении пенсии либо не позднее 10 дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для назначения пенсии за выслугу лет кадровыми аппаратами представляются следующие документы: а) заявление о назначении пенсии; б) расчет выслуги лет; в) денежный аттестат; г) заключение Военно-врачебной комиссии (свидетельство о болезни, справка) о состоянии здоровья лиц, освидетельствованных в Военно-врачебной комиссии; д) выписка из приказа об увольнении с указанием даты и основания увольнения (пункт 2.4.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 2.6 Инструкции, на основании представленных документов пенсионным органом принимается решение о назначении пенсии, которое оформляется заключением (пенсия за выслугу лет и по инвалидности - приложение <span class="Nomer2">№</span>, по случаю потери кормильца - <span class="Nomer2">№</span>), утверждаемым начальником территориального органа ФСИН России или его заместителем, курирующим финансовую (экономическую) службу территориального органа ФСИН России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После утверждения заключения о назначении пенсии оформляется пенсионное дело (пункт 2.7 Инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пунктов 4.12 и 4.13 Инструкции пенсионным органом выплата пенсии оформляется разрешением на выплату пенсии. Разрешение на выплату пенсии заполняется после оформления и регистрации пенсионного дела. По заполнении оно подписывается начальником ФЭУ и начальником (руководителем) пенсионного органа, заверяется гербовой печатью и высылается (доставляется) заказным письмом в учреждение Сбербанка по месту жительства пенсионера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствующем разделе заключения о назначении пенсии указываются номер и дата направления разрешения на выплату пенсии, сумма назначенной пенсии и наименование учреждения Сбербанка. Все эти записи заверяются подписью сотрудника пенсионного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.14 Инструкции установлено, что в случае выявления неверной записи, внесенной в разрешение на выплату пенсии (кроме суммы пенсии), она исправляется. Исправление оговаривается и заверяется подписью начальника ФЭУ, начальника (руководителя) пенсионного органа и исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае выявления неверной суммы пенсии или нескольких неверных записей, внесенных в разрешение на выплату пенсии, выписанное разрешение погашается (о чем делается запись в заключении о назначении пенсии) и подшивается к корешку разрешения на выплату пенсии, а затем выписывается новое разрешение на выплату пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу раздела VI Инструкции контроль за правильностью назначения, перерасчета и выплаты пенсий пенсионными органами осуществляют контрольно-ревизионная служба УИС и ФЭУ ФСИН России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФСИН России вправе направлять в пенсионные органы сотрудников ФЭУ ФСИН России для проверки работы по пенсионному обеспечению этих органов на местах, проведения консультаций по пенсионной работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ревизии пенсионных органов осуществляются ревизионной службой УИС в соответствии с действующими нормативными актами о проведении ревизий в УИС не реже одного раза в два года. К осуществлению ревизий вправе привлекаться сотрудники ФЭУ ФСИН России и других пенсионных органов УИС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность выплаты пенсий на местах контролируется пенсионными органами при проверке выписок из лицевых счетов пенсионеров и извещений к оплаченным поручениям на единовременную выплату не позднее десяти дней после получения их из учреждения Сбербанка. При этом сверяются данные лицевого счета с записями в разрешении на выплату пенсии. При обнаружении несоответствий в месячный срок принимаются меры к их устранению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенного правового регулирования, в процедуре оформления и назначения пенсии сотрудникам уголовно-исполнительной системы задействованы как должностные лица кадровых подразделений учреждений и органов УИС, так и сотрудники отдела пенсионного обеспечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что заключение о назначении пенсии за выслугу лет <span class="FIO6">Ф.И.О.4</span> подписано ст. инспектором группы ПО ФЭО <span class="FIO7">Ф.И.О.5</span>, начальником ФЭО управления <span class="FIO11">Ф.И.О.7</span>, утверждено начальником УФСИН России по Сахалинской области <span class="FIO12">Ф.И.О.9</span> (т.1, л.д. 121).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение на выплату пенсии в материалы дела не представлено, в этой связи с достоверностью определить лиц его заполнивших и подписавших, не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения по материалам служебной проверки причинами и условиями, способствовавшими совершению выявленных нарушений, явились: ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, слабые знания и не соблюдение требований законодательства Российской Федерации со стороны ответчиков, усмотрены нарушения, за которые установлена дисциплинарная ответственность. Учитывая, что указанные сотрудники уволены, предложено сформировать пакет документов на виновных лиц с последующей передачей в юридическую службу УФСИН в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1, л.д. 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии подпунктом 1.5.12 пункта 1.5 Инструкции <span class="Nomer2">№</span> работа по социальному обеспечению сотрудников в УИС включает в себя помимо прочего проведение учебных мероприятий по повышению служебной квалификации сотрудников, занятых на работе по пенсионному обеспечению уволенных сотрудников УИС и их семей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, истцом не представлено доказательств проведения с ответчиками такой учебы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом не указано, какие именно пункты должностных инструкций нарушили ответчики, не определена степень вины каждого из указанных лиц, исходя из которой установлена сумма ущерба, подлежащего возмещению ответчиками <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>; относительно действий должностного лица, утвердившего заключение о назначении пенсии <span class="FIO6">Ф.И.О.4</span>, в заключении по результатам служебной проверки каких-либо выводов также не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 6.1, 6.3 Инструкции <span class="Nomer2">№</span> не реже одного раза в два года контрольно-ревизионная служба УИС и ФЭУ ФСИН России осуществляют контроль за правильностью назначения, перерасчета и выплаты пенсий пенсионными органами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако нарушения в части неверного расчета пенсии <span class="FIO6">Ф.И.О.4</span> выявлены лишь в 2023 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчиков к материальной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, в этой связи являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Сахалинской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Лаврова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.С. Баянова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.А. Портнягина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 01 августа 2025 года</p></span>