Дело № 33а-2128/2025
Сахалинский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 65RS0<span class="Nomer2">№</span>-84</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Перченко Н.Л.</td> <td> Дело № 2а-879/2025</td> </tr> <tr> <td>Докладчик Лихачева С.А.</td> <td>Дело № 33а-2128/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14 августа 2025 года город Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Лихачевой С.А.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Седых Н.А., Павловой О.Ю.,</td> </tr> <tr> <td>при помощнике судьи</td> <td>Ростовцеве А.А.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хожиева <span class="FIO11">Ф.И.О.11</span> угли к Управлению Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временно пребывания в Российской Федерации и признании недействительным патента</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> на решение Южно-Сахалинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Хожиев И.Б. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил (с учетом последующего уточнения заявленных требований) признать незаконными: решение Управления Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; решение УМВД России по городу Южно-Сахалинску о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации; решение Управления по вопросам миграции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о признании недействительным патента от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> серии 65 <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получил уведомление о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении него Управлением Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку он дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации. Не оспаривая данный факт, административный истец считает, что административный ответчик при принятии оспариваемого решения не принял во внимание наличие у иностранного гражданина семейных и социальных связей в Российской Федерации, поскольку он на протяжении длительного времени проживает в России, имеет временную регистрацию по месту жительства, фактически находится в брачных отношениях с гражданской Российской Федерации Казаковой Т.В., от которых имеется ребенок с инвалидностью. Хожиев И.Б. у участвует в воспитании своего ребенка, оказывает ему необходимую помощь. Совершенные им правонарушения были связаны с оказанием помощи ребенку. Кроме того, Хожиев И.Б. уплачивает налоги в казну Российской Федерации, а также обучается в университете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 22 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший инспектор отдела исполнения административного законодательства Управления Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO13">Ф.И.О.13</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Южно-Сахалинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административный иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> просит данный судебный акт отменить. Указывает, что административный истец дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что явилось основанием для вынесения оспариваемых решений, о чем данный гражданин был надлежащим образом уведомлен. Административный ответчик указывает, что наличие у Хожиева И.Б. близких родственников на территории Российской Федерации не освобождает его от соблюдения законов и ответственности за их неисполнение. Кроме того, перед принятием оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию органом исследовался вопрос о наличии семейных связей на территории Российской Федерации у иностранного гражданина, однако согласно информации, предоставленной органами записи актов гражданского состояния, актовых записей о заключении и расторжении брака, о рождении детей на имя Хожиева ИБ. не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Хожиева И.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> Спицына А.В. апелляционную жалобу поддержала, административный истец Хожиев И.Б. и его представитель Харитонович С.В. возражали против ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, подпункт 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию может быть принято уполномоченным органом при установлении фактов неоднократного привлечения иностранного гражданина к административной ответственности в течение трех лет в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации (независимо от состава административных правонарушений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о не разрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 9.1 статьи 18 того же Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что, являясь гражданином Республики Узбекистан, административный истец Хожиев И.Б. с апреля 2017 года находится на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением начальника УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Хожиеву И.Б. не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок 3 года - до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данного решения следует, что поводом для его принятия послужили совершенные иностранным гражданином административные правонарушения: по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и по части 1 статьи 2.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления), что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями: мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенный административный штраф по постановлению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административным истцом уплачен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следствием принятого решения о не разрешении въезда явились решения административных органов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о сокращении административному истцу срока временного пребывания в Российской Федерации до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об аннулировании выданного Хожиеву И.Б. патента 65 <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административного дела суд первой инстанции исходил из того, что, принимая формально правильное решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца, уполномоченным органом допущено чрезмерное вмешательство государства в лице его административных органов в сферу семейной жизни иностранного гражданина, поскольку между ним и гражданкой Российской Федерации Казаковой Т.В. сложились фактические брачные отношения, от которых имеется несовершеннолетний ребенок <span class="FIO6">Ф.И.О.6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Ребенок является инвалидом, нуждается в реабилитации за пределами <span class="Address2"><адрес></span>. Административный истец обеспечен жилым помещением, проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности <span class="FIO7">Ф.И.О.7</span>, осуществлял трудовую деятельность по найму на основании выданного патента, является студентом образовательного учреждения, обучение проходит по заочной форме, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался. Суд посчитал, что решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации и последующие решения о сокращении срока пребывания и об аннулировании патента нарушают право Хожиева И.Б. на проживание со своей семьей, на получение образования, на ведение трудовой деятельности, следовательно, являются незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом 6 июля 2016 года, обратил внимание судов на то, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании решений уполномоченных органов, касающихся ограничения права на свободу выбора поведения, судам следует обосновывать необходимость такого ограничения исходя из установленных фактических обстоятельств на основании относимых и допустимых доказательств, а также необходимости соблюдения баланса между законными интересами административного истца и иных лиц, государства, общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки выводам суда первой инстанции, приведенные правовые нормы и правовые позиции не были нарушены административными ответчиками при принятии оспариваемых решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 часов 20 минут в районе <span class="Address2"><адрес></span> Хожиев И.Б. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 часов 30 минут в районе <span class="Address2"><адрес></span> Хожиев И.Б. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует также, что до принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Хожиева И.Б. уполномоченным органом были собраны сведения о семейном и социальном положении, наличии дохода, учтена тяжесть содеянного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно сведениям, полученным из отдела записи актов гражданского состояния <span class="Address2"><адрес></span> агентства ЗАГС <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в отношении Хожиева И.Б. на территории Российской Федерации отсутствуют сведения о заключении или расторжении брака, а также о рождении детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное в материалы дела свидетельство о рождении <span class="FIO6">Ф.И.О.6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, является повторным и выдано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть после принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В первоначально выданном <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> свидетельстве о рождении ребенка сведения об отце отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Своего жилья административный истец не имеет, проживает в жилом помещении, предоставленном <span class="FIO7">Ф.И.О.7</span>, брак с которой не зарегистрирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение сведений о работе административным истцом представлен в судебное заседание гражданско-правовой договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный с <span class="FIO7">Ф.И.О.7</span> на оказание услуг водителя; стоимость услуг определена в размере 100 рублей в час. При этом в административном исковом заявлении указано и в ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец проживает совместно с <span class="FIO7">Ф.И.О.7</span> одной семьей. Сведения об источнике постоянного заработка административного истца в материалах административного дела отсутствуют. В вышеуказанных постановлениях о привлечении административного истца к административной ответственности указано, что он не работает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной административным истцом справке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданной ФГБОУ «Сахалинский государственный университет», он является студентом 1 курса данного образовательного учреждения заочной формы обучения. Ему выдана справка-вызов для прохождения промежуточной аттестации в период с 13 января по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данных документов следует, что на момент принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец к обучению не приступил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя приведенные обстоятельства, суд первой инстанции склонился к выводу о необходимости защиты частных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не обеспечивает баланс между законными интересами административного истца и правами неопределенного круга лиц на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из приведенных судебных актов мировых судей следует, что противоправное поведение административного истца создало непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные административным истцом в административном иске мотивы совершения данных правонарушений при наличии вступивших в законную силу судебных актов, установивших его вину, не свидетельствуют об отсутствии в его поведении опасности для общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи выводы суда о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца нельзя признать обоснованными, поскольку принятые уполномоченными органами решения в данном случае соответствуют действующему законодательству, являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, поскольку приняты в интересах общества, неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах наличие у иностранного гражданина несовершеннолетнего ребенка на территории Российской Федерации, а также фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания, не порождает безусловного иммунитета от установленных законодательством России мер воздействия за допущенное нарушение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено. Напротив, в суде апелляционной инстанции он пояснил о наличии близких родственников на территории Республики Узбекистан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает также, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрета на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока этого запрета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости его отмены с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Южно-Сахалинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Хожиева <span class="FIO12">Ф.И.О.12</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий С.А. Лихачева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи О.Ю.Павлова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.А.Седых</p></span>