Дело № 33-2496/2025
Сахалинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Умнова М.Ю. УИД № 65RS0001-01-2025-004310-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Докладчик – Портнягина А.А. Дело № 33-2496/2025 (2-3664/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Южно-Сахалинск 17 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Портнягиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Вишнякова О.В., Лавровой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при помощнике судьи Дуюновой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием прокурора Рустамовой С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> о выселении из жилого помещения в иное благоустроенное жилое помещение, по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора города Южно-Сахалинска Усова Л.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> администрации г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковым заявлением к <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> о выселении из жилого помещения в иное благоустроенное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленного требования указано, что <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> и <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, которое в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации муниципальной программы "Обеспечение населения городского округа "город Южно-Сахалинск" качественным жильем", постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-кфпа ответчикам взамен аварийного предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, от вселения в которое <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> отказался, так как квартира является однокомнатной. Поскольку ответчики продолжают проживать в аварийном жилом помещении, истец лишен возможности исполнить обязательства по сносу аварийного многоквартирного дома, угрожающего жизни и здоровью граждан, в связи с чем администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просит выселить <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> и <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> из жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в предоставленное им жилое помещение, расположенное адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Южно-Сахалинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования удовлетворены, <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> выселены из квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также решением суда с ответчиков взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" по 6 666,66 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора г. Южно-Сахалинска Усов Л.Е. просит указанное решение суда отменить, поскольку предоставленное жилое помещение не может быть признано равнозначным, так как предоставление однокомнатной квартиры разнополым ответчикам нарушает их права, влечет явное ухудшение их жилищных условий по сравнению с ранее имевшимися.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на доводы жалобы представитель администрации г. Южно-Сахалинска Никулин И.В. просит решение суда оставить без изменения, представление – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий по делу прокурор Рустамова С.И., <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> доводы апелляционного представления поддержали по изложенным в нем основаниям, представитель администрации г. Южно-Сахалинска Эн Л.М. просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> и <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> проживают в муниципальной двухкомнатной квартире (общей площадью 37,2 кв.м), расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением межведомственной комиссии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-кфпа <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> предоставлена муниципальная однокомнатная квартира (общей площадью 38,3 кв.м), расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> и <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> представили письменные заявления, в котором выразили согласие на переселение в предлагаемое жилое помещение с уменьшением количества комнат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ф.И.О.1</span> в тот же день представил заявление о несогласии на переселение в предоставленное жилое помещение с меньшим количеством комнат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что проживание ответчиков в аварийном жилом помещении угрожает их жизни и здоровью, а также препятствует истцу исполнить обязательства по сносу аварийного многоквартирного дома, полагая, что предоставленное жилое помещение является равнозначным, администрация г. Южно-Сахалинска просила выселить <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span> и <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> из непригодного жилого помещения в предоставленное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в том числе правовой позицией изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> исходя из того, что дом является аварийным, проживание в котором подвергает угрозе жизнь и здоровье ответчиков, которым предложено к переселению из аварийного жилья благоустроенное жилое помещение большей площади, признав жилье предоставляемое ответчикам равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, пришел к выводу о том, что заявленные администрацией г. Южно-Сахалинска исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> разъяснил, что представление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и которые не могут иметь худшие потребительские качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, так как потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, в связи с чем на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям, от исполнения которой суд первой инстанции уклонился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения в качестве дополнительных доказательств в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованы и приняты технические паспорта в отношении спорных жилых помещений, из содержания которых следует, что общая площадь занимаемого ответчиками непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет 37,2 кв.м., из которой жилая площадь составляет 29,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений (кухня) – 8 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая площадь жилого помещения, предоставляемого ответчикам для переселения взамен аварийного, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет 38,3 кв.м., из которой жилая площадь составляет 19 кв.м., а площадь вспомогательных помещений (кухня, ванная, туалет, коридор) – 19,3 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жилая площадь предоставляемой ответчикам для расселения квартиры на 10,2 кв.м. меньше жилой площади помещения, которое они занимают в настоящее время, при этом данная разница имеет существенное значение исходя из количества переселяемых (три человека).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая закрепленный жилищным законодательством принцип равноправия граждан и недопустимость ухудшения жилищных условий нанимателей, переселяемых из непригодных для проживания жилых помещений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для настоящего дела обстоятельство того, что общая площадь предоставляемого жилого помещения (38,3 кв.м.) больше общей площади ранее занимаемого (37,2 кв.м.) правового значения не имеет, так как не свидетельствует о равнозначности потребительских свойств данных жилых помещений, которые в первую очередь определяются размером жилой площади таких помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку существенное уменьшение жилой площади за счет увеличения площади вспомогательных помещений в предоставляемой квартире ухудшает жилищные условия ответчиков, судебная коллегия полагает, что предлагаемый администрацией г. Южно-Сахалинска вариант переселения нельзя признать равнозначным, так как выселение ответчиков в жилое помещение с меньшей жилой площадью приведет к нарушению их прав и законных интересов, в связи с чем доводы представления в указанной части являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время утверждение прокурора о недопустимости переселения разнополых граждан из двухкомнатной квартиры в однокомнатную квартиру в отсутствие их согласия, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о выселении из непригодного жилого помещения в предоставленное жилое помещение не имеют значения обстоятельства, связанные с количеством комнат, а также полом лиц, переселяемых в предоставляемое жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права и неправильное определение юридически значимых для спора обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2025 года отменить, принять по делу новое решением, которым в удовлетворении искового требования администрации города Южно-Сахалинска к <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> о выселении из жилого помещения в иное благоустроенное жилое помещение – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий: А.А. Портнягина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: О.В. Вишняков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О. В. Лаврова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2025 года.</p></span>