Дело № 11-30/2025
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-30/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 65MS0025-01-2024-006887-67</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Омелько Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Артемьеве В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской региональной общественной организации по защите прав потребителей на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> г.Южно-Сахалинска по гражданскому делу по иску Сахалинская региональная общественная организация по защите прав потребителей в интересах Гончаренко <span class="FIO6">О.С.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сахалинская региональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах <span class="FIO4">ФИО</span> к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, ссылалась на то, что 09 января 2024 года Гончаренко О.С. заключен в ООО «Анекс Туризм» договор <span class="Nomer2">№</span> оказания туристических услуг по отправке на отдых истицы Гончаренко О.С. и членов ее семьи в <span class="others1"><данные изъяты></span> в период с 21.07.2024 по 02.08.2024 года. Условия названного договора сторонами исполнены в полном объеме, надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По прибытии в отель к месту отдыха, Гончаренко О.С. у отельного гида приобретена экскурсия в <span class="others2"><данные изъяты></span> не были оказаны услуги по экскурсии, так как длительное время маломобильный член семьи ожидала ее транспортировки из помещений прилета здания аэропорта в само здание аэропорта, поэтому встречающий гид не дождавшись туриста увез группу на экскурсию по городу, в связи с чем, Гончаренко О.С. и члены ее семьи не смогли посетить экскурсию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стоимость экскурсии составила 1 080 долларов США по курсу обмена – 99 116 рублей 46 копеек, которые истцы просили суд взыскать с ООО «Анекс Туризм».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> города Южно-Сахалинска, 27 ноября 2024 года дело рассмотрено по существу, принято решение, которым отказано истцам в удовлетворении заявленных исковых требований по причине отсутствия вины ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с названным решением, Сахалинская региональная общественная организация по защите прав потребителей подала в суд апелляционную жалобу на решение от 27 ноября 2024 года, в которой просили решение отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Полагают, что поскольку экскурсия приобретена у отельного гида ООО «Анекс Туризм», на экскурсионном ваучере имеется на оборотной стороне надпись Анекс Туризм, то денежные средства оплаченные за экскурсию должны быть взысканы с ООО «Анекс Туризм». Кроме того, суд должен был привлечь к участию в деле гида по имени <span class="FIO4">ФИО</span>, а также иностранную компанию <span class="others17"><данные изъяты></span> в качестве третьих лиц по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание представитель Сахалинской региональной общественной организации по защите прав потребителей не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ООО «Анекс Туризм» также уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материальный истец Гончаренко О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, с решением мирового судьи не согласна, полагает, что денежные средства за экскурсию, за вычетом стоимости перелета, должны быть возвращены ей именно ООО «Анекс Туризм», при этом пояснила, что об экскурсии в <span class="others3"><данные изъяты></span> ей стало известно от отельного гида, во время проведения организационного собрания, которое состоялось в холле отеля. Они у отельного гида покупали много экскурсий, в том числе и поездку в <span class="others26"><данные изъяты></span>, при этом, она сразу сообщила, что среди ее членов семьи есть маломобильный человек. Однако по прибытии в <span class="others24"><данные изъяты></span> возникли сложности с перемещением маломобильного члена семьи из самолета в здание аэропорта, так как ни кто не хотел им помогать, все происходило очень долго. Она предупредила встречающего их гида в <span class="others4"><данные изъяты></span> о том, что еще не все пассажиры члены экскурсионной группы высадились из самолета, на что гид сказал что нет времени ожидать и предложил им догнать группу позже. Отельный гид не сообщал им от какой компании он продает экскурсии, не сообщал, что экскурсия в <span class="others25"><данные изъяты></span> именно ООО «Анекс Туризм», но так как эту экскурсию продавал именно отельный гид «Анекс Туризм», хотя и не в специальном офисном кабинете, а в холле, а на оборотной стороне экскурсионного ваучера имеется надпись Анекс Туризм на иностранном языке, она считает что экскурсию она купила именно у ООО «Анекс Туризм».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, мировым судьей установлено, что 09 января 2024 года истицей Гончаренко О.С. заключен договор <span class="Nomer2">№</span> с ООО «Анекс Туризм» об оказании туристических услуг по отправке истца и членов ее семьи на отдых в <span class="others10"><данные изъяты></span> в период с 21.07.2024 по 02.08.2024 года, при этом, туристический продукт включает в себя проезд на 4 человека, с авиаперелетом, размещение в <span class="others20"><данные изъяты></span> на 12 ночей, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, питанием по системе <span class="others21"><данные изъяты></span> все включено, полис медицинского страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истица Гончаренко О.С. подтвердила, что экскурсии в приобретенный в ООО «Анекс Туризм» продукт не включены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции истцами не заявлено требований о ненадлежащем, либо некачественном оказании услуг в рамках договора <span class="Nomer2">№</span> ООО «Анекс Туризм».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом спора является приобретенная экскурсия, у отельного гида в <span class="others9"><данные изъяты></span>, при этом, истцы полагают, что экскурсия приобретена у ООО «Анекс Туризм», которое и должно нести ответственность за некачественное оказание услуг, а именно не оказание услуги по экскурсии по <span class="others7"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экскурсионному ваучеру <span class="Nomer2">№</span> от 22.07.2024 года, гид <span class="FIO4">ФИО</span>, продал за 1 080 долларов США экскурсию на 25 июля 2024 года <span class="others8"><данные изъяты></span>. Из содержания экскурсионного ваучера усматривается, что на нем имеется логотип «<span class="others14"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указано мировым судьей, спорная экскурсия не входила в объем договора <span class="Nomer2">№</span> заключенного с ООО «Анекс Туризм», что не отрицается и истцами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истица Гончаренко О.С. подтвердила, что отельный гид, заключая с ней договор на приобретение экскурсии в <span class="others28"><данные изъяты></span>, не сообщал ей о том, что он реализует продукт предоставляемый ООО «Анекс Туризм».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам истицы Гончаренко О.С. из представленного на обозрение суда оригинала экскурсионного ваучера <span class="Nomer2">№</span> от 22.07.2024 года следует, что на нем имеются логотипы «anex <span class="others12"><данные изъяты></span>», которые не относятся к ООО «Анекс Туризм». Иных доказательств того, что экскурсия в <span class="others6"><данные изъяты></span>, приобретена именно в ООО «Анекс Туризм» суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для разрешения спора по существу, существенное значение имеют обстоятельства наличия, либо отсутствия вины ООО «Анекс Туризм», к которому истцом предъявлены требования, поэтому довод о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица гида Юсуфа Мамедова, а также иностранной компании <span class="others18"><данные изъяты></span> суд признает несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд считает, что вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. В решении отражены все имеющие значение для настоящего дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка судебного участка <span class="Nomer2">№</span> г.Южно-Сахалинска по гражданскому делу по иску Сахалинская региональная общественная организация по защите прав потребителей в интересах Гончаренко <span class="FIO6">О.С.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахалинской региональной общественной организации по защите прав потребителей, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Южно-Сахалинского</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">городского суда Л.В. Омелько</p></span>