Дело № 11-29/2025
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья судебного участка №32</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Сахалинской области – М,В.Осипова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> №11-29/2025 (дело № 2-2819/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания – А.Г. Кучеркове,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Турова <span class="FIO5">Ю.К.</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Сахалинской области от 31 октября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Турова <span class="FIO5">Ю.К.</span> к МКП «Городской Водоканал» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туров Ю.К. 19 апреля 2024г. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к МКП «Городской водоканал», указывая обоснование исковых требований, что 28 декабря 2023 года с его банковского счета было списано 4 343,54 рублей на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Указанный судебный приказ не отменен. Полагая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед МКП «Городской водоканал» отсутствует, Туров Ю.К. просил суд взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 4 343 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Южно-Сахалинского городского суда от 06 августа 2024 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 32 Сахалинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований Турова Ю.К. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением мирового судьи, Туровым Ю.К. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи от 31 октября 2024г. отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы Туров Ю.К. указывает на несогласие с судебным приказом по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выражает несогласие с наличием задолженности перед МКП «Городской водоканал»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МКП «Городской водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения <span class="FIO3">ФИО</span>, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения мирового судьи, на основании ст. 327 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее - ) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п. 3 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 19.12.2003 № 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в связи с наличием у Турова Ю.К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, 03 октября 2023 года МКП «Городской водоканал» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №27 Сахалинской области вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Турова Ю.К. задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 18 января 2024 года Турову Ю.К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений на указанный судебный приказ, в связи с чем, возражения возвращены заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда от 15 марта 2024 года определение мирового судьи от 18 января 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба Турова Ю.К. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ являлся на дату принятия мировым судьей решения вступившим в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривающую, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, мировой судья разрешая спор сделал правильный вывод, сославшись на положения ч. 2 ст. 61 ГПК, указав, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 раскрывает, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод суда о преюдициальном значении указанного судебного приказа правомерен. Иными словами факт наличия задолженности Турова Ю.К. перед МКП «Городской водоканал» считается доказанным и дополнительному исследованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, довод заявителя о необходимости исследовать уже установленные фактические обстоятельства и доказательства по настоящему гражданскому делу отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд что, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленная совокупность обстоятельств по делу свидетельствует о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Турова Ю.К..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка № 32 Сахалинской области от 31 октября 2024 года по гражданскому делу по иску Турова <span class="FIO5">Ю.К.</span> к МКП «Городской водоканал» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Турова <span class="FIO5">Ю.К.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: О.С. Лыкина</p></span>